MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7006313768

Télé-optométrie : comparaison entre l’examen optométrique présentiel et l’examen général télé-optométrique

2024· dissertation· fr· W7006313768 sur OpenAlexfundaboutno aff

Notice bibliographique

RevuePapyrus : Institutional Repository (Université de Montréal) · 2024
Typedissertation
Languefr
DomaineMedicine
ThématiqueOphthalmology and Visual Impairment Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMitacs
Mots-clésFar rightPoor peopleBurn out
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bien que les examens optométriques soient essentiels pour éviter et traiter les pertes de vision, l’accès aux soins oculovisuels de première ligne au Canada est inéquitable. La technologie permet maintenant aux optommétristes d’effectuer des examens de la vue via la télé-optométrie, mais la littérature scientifique actuelle est insuffisante pour affirmer que les examens télé-optométriques sont équivalents aux examens traditionnels présentiels. Ce mémoire portant sur la télé-optométrie s’inscrit dans une démarche de pratique fondée sur les données probantes et vise à informer les optométristes et les organismes décisionnels sur la qualité des examens généraux télé- optométriques. Une étude comparant les examens de la vue à distance avec ceux effectués en présentiel a d’abord confirmé que la télé-réfraction est statistiquement équivalente à la réfraction subjective présentielle et que l’évaluation de la santé oculaire à distance permet d’identifier la plupart des anomalies oculaires retrouvées dans l’échantillon de l’étude, permettant ainsi d’obtenir des diagnostics similaires entre les deux modalités d’examen. Les résultats de cette première étude ainsi que l’expérience acquise lors de sa réalisation ont permis la publication d’une procédure d’examen de la vue à distance visant à standardiser la télé-pratique afin d’assurer que la qualité des examens à distance au Canada se rapproche le plus possible de celle des examens présentiels. Bien que davantage d’études soient nécessaires pour valider que les examens télé-optométriques sont cliniquement équivalents aux examens présentiels, les résultats de ce mémoire suggèrent que des examens télé-optométriques pourraient être une alternative intéressante lorsque l’accès aux soins oculovisuels en personne n’est pas possible.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,064

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePapyrus : Institutional Repository (Université de Montréal)→Même sujetOphthalmology and Visual Impairment Studies→Travaux en français237 207→