MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7006429554

TIDE pedagogisk vandring og ledelse av læring i Porsgrunnskolen

2019· dissertation· no· W7006429554 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueDuo Research Archive (University of Oslo) · 2019
Typedissertation
Langueno
DomainePsychology
ThématiqueEducation, Healthcare and Sociology Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Numerical modelingOcean tide
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Jeg har i denne studien sett på pedagogisk utviklingsarbeid i Porsgrunnskolen. I 2015 startet Porsgrunn kommune sammen med KS oppen pilot med skolevandringsprosjektet TIDE. TIDE er basert på en modell fra Ontario, Canada og er hentet til Norge gjennom et samarbeid med Dr. Beverly Freedman.Skjer det organisasjonslæringpå skolenivå nårskoleeierhenter inn en ny modell for pedagogisk utviklingsarbeid?Hva kaneventuelt være med påå forklare hvorfor dette arbeidet kan væreutfordrende?Oppgaven harfølgende to-delte problemstilling:1.I hvilken grad bidrar skolevandringsverktøyet TIDE til at skoleledere i Porsgrunnskolen har påvirket skolene i retning av en lærende organisasjon?2.Hva er det som eventuelt kan forklare hvorfor det kan værevanskelig å få tilendring i retning av en lærende organisasjon ved hjelp av TIDEi Porsgrunn kommune?Studien er gjennomført med et kvalitativt design, med intervjuer av fem skoleledere i Porsgrunnskolen. Det teoretiske grunnlaget for organisasjonslæring er Senges 5 disipliner og for å forstå adferd i organisasjoner er teorigrunnlaget Bolmann &Deal sinmodell. Studienviser at TIDE kan føre til påvirkning i retning av organisasjonslæringpå skoler, men at det er store forskjellermellom skolene. Hoved utfordringene med å få til endring ved hjelp av TIDE vises innenfor rammene struktur og politikk i Bolamnn &Deal sin modell. Dette er områder som i stor grad handler om ledelseavpedagogiskutviklingsarbeid. I studiens avslutningskapittelblir det presentert en modell med mulige årsaker til atutviklingsprosjektet har vært krevende og forslag til tiltak innenfor hver av de fire rammene i modellentil Bolmann &Deal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,101
Score d'incertitude au seuil0,337

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0090,006
Communication savante0,0190,011
Science ouverte0,0020,011
Intégrité de la recherche0,0050,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1010,045

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,128
Tête enseignante GPT0,436
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDuo Research Archive (University of Oslo)Même sujetEducation, Healthcare and Sociology ResearchTravaux en français237 207