TIDE pedagogisk vandring og ledelse av læring i Porsgrunnskolen
Bibliographic record
Abstract
Jeg har i denne studien sett på pedagogisk utviklingsarbeid i Porsgrunnskolen. I 2015 startet Porsgrunn kommune sammen med KS oppen pilot med skolevandringsprosjektet TIDE. TIDE er basert på en modell fra Ontario, Canada og er hentet til Norge gjennom et samarbeid med Dr. Beverly Freedman.Skjer det organisasjonslæringpå skolenivå nårskoleeierhenter inn en ny modell for pedagogisk utviklingsarbeid?Hva kaneventuelt være med påå forklare hvorfor dette arbeidet kan væreutfordrende?Oppgaven harfølgende to-delte problemstilling:1.I hvilken grad bidrar skolevandringsverktøyet TIDE til at skoleledere i Porsgrunnskolen har påvirket skolene i retning av en lærende organisasjon?2.Hva er det som eventuelt kan forklare hvorfor det kan værevanskelig å få tilendring i retning av en lærende organisasjon ved hjelp av TIDEi Porsgrunn kommune?Studien er gjennomført med et kvalitativt design, med intervjuer av fem skoleledere i Porsgrunnskolen. Det teoretiske grunnlaget for organisasjonslæring er Senges 5 disipliner og for å forstå adferd i organisasjoner er teorigrunnlaget Bolmann &Deal sinmodell. Studienviser at TIDE kan føre til påvirkning i retning av organisasjonslæringpå skoler, men at det er store forskjellermellom skolene. Hoved utfordringene med å få til endring ved hjelp av TIDE vises innenfor rammene struktur og politikk i Bolamnn &Deal sin modell. Dette er områder som i stor grad handler om ledelseavpedagogiskutviklingsarbeid. I studiens avslutningskapittelblir det presentert en modell med mulige årsaker til atutviklingsprosjektet har vært krevende og forslag til tiltak innenfor hver av de fire rammene i modellentil Bolmann &Deal.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.011 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.019 | 0.011 |
| Open science | 0.002 | 0.011 |
| Research integrity | 0.005 | 0.008 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.101 | 0.045 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".