Tragisk taushet: Om den talende og tiende etos i Aiskhylos' Promethevs i lenker
Notice bibliographique
Résumé
Denne oppgaven handler om tragisk taushet: Taushet slik den manifesterer seg i en attisk tragedie, nemlig Aiskhylos’ Promethevs i lenker. Mens talekunst regnes som definerende for tragedien og dramasjangeren som sådan, er tausheten til sammenligning et lite utforsket område. Der de teoretiske undersøkelsene av fenomenet, mest kjent gjennom Walter Benjamins og Franz Rosenzweigs arbeid, sjeldent foretar nærlesninger av tragisk materiale, forsøker jeg, ved å lese Aiskhylos’ tragedie, å svare på spørsmålet om hva tragisk taushet faktisk er. Jeg foreslår at Promethevs’ taushet er tett knyttet opp til hans trass. I tragedien utvikles dette gjennom begrepet authadia: «selvnytelse» eller «trass». Jeg leser authadia som en etos, dog, en høyst særegen en. Mens etos i Aristoteles’ og Hegels poetikker og estetikker viser etos til et sted der tale og taushet slår over i sin motsetning, er authadia enten fullstendig taus eller for alltid talende. Jeg argumenterer for at talen slik vi finner den i Promethevs i lenker ikke bare gir etos til, men også benevner tragediens personer. Tausheten slik vi finner den i authadia setter på sin side i gang et metonymisk spill som motsetter seg entydig benevnelse. Dette relateres så til skyldspørsmålet. Mens omslaget fra uskyld til skyld kommer i stand gjennom tale, der en uskyldig etos forlates til fordel for en skyldig, foreslår jeg at den tause etosen befinner seg mellom de to. Jeg konkluderer med at den tragiske taushet, blant annet gjennom metonymi, avbryter tragediens benevnende og dømmende prosesser.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,015 |
| Communication savante | 0,012 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,036 | 0,009 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».