Variation in women's political representation: media's impact on how women are viewed in the political sphere
Notice bibliographique
Résumé
Research shows women vote more than men but are under-represented in government positions. When looking at the countries the United States, Canada, and the United Kingdom one can find a variation in the representation of women in government positions. This variation in representation is interesting because they are countries with similar political, cultural, and socio-economic structures. There are some theories to explain why women are underrepresented in government, but these theories do not explain the variation between the representation of countries of similar structure. This study proposes that sexist media plays a role in this variation and impacts the rate at which women are elected to office. It surmised that Canada would have the least amount of sexist media and the U.S. would have the most. To compare the three countries' levels of sexism it looked at the amounts of modern sexism in the media. This study found a strong connection between sexism in the media and the variation in women’s representation in politics between the three countries. However, it did not find that sexism in the media is the strongest reason that impacts the chances of a female candidate being elected. It found that there were many other factors that play into a female candidate being elected. While sexist media representation did play a conclusive role in the variation between countries, more research needs to be done for a conclusive answer on how large of a role negative media plays in women losing or winning their elections.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».