MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7006555552

Uporaba ocenjevalnih instrumentov za oceno kognitivnih sposobnosti v delovni terapiji

2023· dissertation· sl· W7006555552 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueRepository of the University of Ljubljana (University of Ljubljana) · 2023
Typedissertation
Languesl
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligious, Philosophical, and Educational Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Product (mathematics)Deformation (meteorology)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction:In recent years, the number of people aged 65 and over worldwide has increased dramatically.Therefore, it is important to be aware of the changes that occur as a consequence of aging.One of these is the decline in cognitive abilities which are crucial for carrying out everyday functions and activities.Occupational therapists treating older adults assess their cognitive abilities to find out to what extent there has been a decline and why and how the changes affect the performance of activities of daily living.The results of the assessment guide occupational therapists and measure the success of the progress.For this purpose, they have several cognitive standardized and non-standardized instruments to choose from.Purpose: To review the standardized cognitive assessment instruments most commonly used in occupational therapy and to determine their usefulness.Methods: The literature search was conducted using the Cochrane Library, Cinahl, Medline Plus, OT Seeker, PubMed, and Sage.In the final results, we used articles published after the year 2010.The articles had to report on research done in the field of occupational therapy assessment instruments for older adults, both in the area of cognitive decline and in the area of assessment of body structure and physical function.For the thesis, 15 scientific articles were used.Results: We found that occupational therapists most commonly use the Mini-Mental State Examination, the Clock Drawing Test, the Loewenstein Cognitive Assessment, and the Montreal Cognitive Assessment when treating clients with cognitive decline.All assessment instruments have in common that they are standardized, reliable, valid, and suitable for clients aged 65 years or older.More than one assessment is most often needed to assess the actual condition of the user.Discussion and conclusion: Evaluation in occupational therapy is an important part of treatment.It is important that the occupational therapist knows the user, and his/her problems and then decides on an appropriate assessment form.Occupational therapists around the world are increasingly striving to implement reliable and valid assessment instruments in therapy because they make it easier for them to justify and support their treatment decisions with evidence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,109
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0040,004
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRepository of the University of Ljubljana (University of Ljubljana)Même sujetReligious, Philosophical, and Educational StudiesTravaux en français237 207