Uporaba ocenjevalnih instrumentov za oceno kognitivnih sposobnosti v delovni terapiji
Bibliographic record
Abstract
ZAHVALARada bi se zahvalila mentorici pred.Zorani Sicherl za hitro odzivnost, pomoč, nasvete in spodbudo v času nastajanja diplomskega dela ter recenzentki viš.pred.mag.Alenki Plemelj Mohorič za končni pregled diplomskega dela in predloge.Zahvaljujem se tudi svoji družini in prijateljem, ki so mi stali ob strani v času študija in me spodbujali. Najlepša hvala! IZVLEČEKUvod: Število prebivalstva, starejšega od 65 let, po svetu narašča, zato je pomembno, da poznamo spremembe, ki nastajajo kot posledica staranja.Ena izmed njih je upad kognitivnih sposobnosti, ki so ključne za opravljanje vsakodnevnih aktivnosti.Delovni terapevti obravnavajo starejše odrasle osebe in ocenjujejo njihove kognitivne sposobnosti, da bi ugotovili mero upada in zakaj ter kako spremembe vplivajo na življenje posameznika.Rezultati ocenjevanja usmerjajo obravnavo in merijo njeno uspešnost ter napredek.V ta namen imajo delovni terapevti na razpolago številne standardizirane in nestandardizirane instrumente, med katerimi lahko izbirajo.Namen: Pregled uporabnosti standardiziranih ocenjevalnih instrumentov kognitivnih sposobnosti, ki se najpogosteje uporabljajo v delovni terapiji.Metode dela: Uporabljena je bila metoda pregleda literature, in sicer s področja uporabnosti standardiziranih ocenjevalnih instrumentov kognitivnih funkcij za starejše osebe po 65. letu starosti v delovni terapiji.Iskanje literature je potekalo preko brskalnikov: Cochrane Library, Cinahl, Medline plus, OT Seeker, PubMed in Sage.V končno raziskavo smo vključili članke, objavljene po letu 2011, ki so bili v celoti dostopni v angleškem jeziku.Članki so vključevali raziskave, izvedene na področju delovno terapevtskih ocenjevalnih instrumentov za starejše odrasle, tako za področje kognitivnega upada kot tudi za področje ocene telesne zgradbe in telesnih funkcij.Za namen diplomskega dela smo uporabili 15 znanstvenih člankov.Rezultati: Ugotavljamo, da delovni terapevti pri obravnavi kognitivnega upada najpogosteje uporabljajo: Kratek preizkus spoznavnih sposobnosti, Test risanja ure, Loewenstein Cognitive Assessment in Montrealsko kognitivno oceno.Vsem ocenjevalnim instrumentom je skupno, da so standardizirani, zanesljivi in veljavni ter primerni za starejše osebe od 65 let.Za oceno kognitivnih sposobnosti je največkrat potrebno uporabiti več kot en ocenjevalni instrument.Razprava in zaključek: Vrednotenje v delovni terapiji je pomemben del obravnave.Pomembno je, da delovni terapevt dobro pozna uporabnika, njegove težave in se na podlagi tega odloča za primeren ocenjevalni obrazec.Delovni terapevti po svetu vse bolj stremijo k uporabi zanesljivih in veljavnih ocenjevalnih instrumentov na nivoju okvare, saj z njihovo pomočjo lažje utemeljijo in z dokazi podprejo svoje odločitve.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.023 | 0.067 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.003 | 0.003 |
| Bibliometrics | 0.011 | 0.011 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.003 |
| Open science | 0.002 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".