Validez del Montreal Cognitive Assessment (MoCA) vs Minimental State Examination (MMSE) para evaluar deterioro cognitivo y demencia en adultos mayores de centros geriátricos Centro Municipal Diurno el Hogar de los Abuelos y Hogar Cristo Rey. Cuenca, 2019.
Notice bibliographique
Résumé
Antecedentes: en Ecuador, el deterioro cognitivo afecta al 16,3% de hombres y 25,7% de mujeres (1). No se encontraron estudios que validen el MoCA en español en Cuenca. \nObjetivo General - Determinar la validez diagnóstica del MoCA frente al MMSE y evaluar el deterioro cognitivo y demencia en adultos mayores del ¨Centro Municipal el Hogar de los Abuelos¨ y ¨Hogar Cristo Rey¨ de la Ciudad de Cuenca en el año 2019. \nMateriales y Método: Estudio observacional de validación de pruebas diagnósticas entre el MoCA y MMSE, en 93 adultos mayores que acudieron a los centros antes mencionados. Datos tabulados en SPSS 20ed, se caracterizó la población y determinó el análisis diagnóstico. \nResultados: la categoría de edad 3más frecuente fue adulto mayor (27%), el sexo predominante fue el femenino (62%). Al evaluar el MMSE, se obtuvo un 35% de normalidad, deterioro cognitivo 32%, sospecha patológica 23% y demencia 8%; mientras que el MoCA obtuvo un 85% de resultados patológicos. Al comparar las pruebas se obtuvo un 18% de normalidad y 82% de patológicos; correspondiendo a mujeres (56%), adultas mayores (30%) y seniles (30%). La sensibilidad del MoCA es del 98%, la especificidad 60%, VPP de 75%, VPN de 59% y el área bajo la curva 65%. \nConclusión: el MoCA es más sensible y menos especifico que el MMSE, siendo mejor para determinar enfermedad en sujetos enfermos, pero no más útil para detectar sujetos sanos. Y tiene puede distinguir el 65% de positivos de los negativos.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».