Woodward's: Urban Design and Public Space-- Measuring a Sense of Place
Notice bibliographique
Résumé
Woodward’s opened its doors in Vancouver’s Downtown Eastside in 2010 and has provided socially mixed housing, indoor and outdoor public spaces, and various amenities in the area (Enright, 2010). As the Downtown Eastside progressively changes, the Woodward’s development has had a large impact in the area’s revitalization (Urban Land Institute, 2014). Both the indoor atrium and outdoor urban park and public plaza have provided the surrounding community with new areas for engagement and socialization. These spaces have now been in place for five years. In order to comprehensively evaluate how these spaces are currently functioning, this research project used the Project for Public Spaces (PPS) Successful Place Criteria to observe and assess the public areas. The main research question that was addressed in this report is: \n \nHow are the urban design features of the public spaces in the Woodward’s development creating a sense of place? \n \nTo adequately answer this question, the research method used three different types of data collection, which allowed for a thorough analysis and also ensured strong construct validity. The three methods consisted of a brief review of the relevant literature, an observational survey, and interviews for validation purposes. The survey used a likert scale to evaluate the areas based on the PPS (2015) Successful Place Criteria. Jan Gelh’s (2010) Criteria for Evaluating Public Spaces was then used to provide a comparative analysis. The report concludes by providing a series of ten recommendations to enhance the public spaces.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».