MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7006836788

The Wahhabi tribe : an analysis authority in the unification of the arabian peninsula, 1902-1932

2003· dissertation· en· W7006836788 sur OpenAlexafffund

Notice bibliographique

RevueeScholarship@McGill (McGill) · 2003
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocioeconomic Development in MENA
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesMcGill University
Mots-clésLegitimacyPoliticsContext (archaeology)IdeologyUnificationTribePolitical movementMonarchyCONQUEST
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The declaration of the Kingdom of Saudi Arabia in 1932 marked the end of a fbirty-year process to unify the peninsula.Under the authority of Ibn Saud, the conquest movement which began in 1902 came to control most of current Saudi Arabia by 1932.Throughout this period, Ibn Saud used the legitimacy he gained from the historical association of his family with the Wahhabi movement to help solidify his political authority.However, in order to properly understand how this occurred, Ibn Saud's conquest movement and the effects of the Wahhabi ideology more generally need to be contextualized in terms of tribal political norms and practices.Thus, rather than providing a historical narrative for the period under review, the focus here will be on the construction of Ibn Saud's political authority, using two conceptual tools.First, what role was played by his leadership over, and embodiment of, the Wahhabi movement in the creation of his political authority, and second, how did the tribal political context facilitate such a process.Library, in particular Salwa Ferahian, whose willingness to track down any books I requested was greatly appreciated.I thank you.To the staff and faculty of the Institute of Islamic Studies thanks goes to all those who helped me in one or another over the last two years.Specific mention should be made of Ann Yaxley and Dawn Richard whose patience in dealing with my questions made this task so much more pleasant to complete.Finally, I would like to thank my advisor, Professor Uner Turgay, who has guided me throughout my studies, for encouraging me when I needed encouragement and challenging me when I needed challenging.You always found

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,813
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,003
Études des sciences et des technologies0,0050,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0030,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeScholarship@McGill (McGill)Même sujetSocioeconomic Development in MENATravaux en français237 207