MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7006852698

До питання щодо зарубіжного досвіду формування і розвитку інституту звільнення від відбування покарання на прикладі Канади

2022· article· uk· W7006852698 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueeKNUTSHIR · 2022
Typearticle
Langueuk
DomainePharmacology, Toxicology and Pharmaceutics
ThématiqueDrug-Induced Hepatotoxicity and Protection
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLegislationStaffingTransparency (behavior)Government (linguistics)Punishment (psychology)Best practiceFocus (optics)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The paper reviewed the evolution of legislation on the release from (serving) punishment (Parole) in Canada, emphasizing the separate story of Canada Parole in the Common Law Family Countries. The key stages of the parole development, role of government institutions, essential features of the old and modern system of Parole in Canada described and systemized for further study. The key features of the Canadian Parole Laws identified. Preliminary comparative assessment of the areas of possible improvements of the Ukrainian release of punishment legal procedures to meet the best practice and humanitarian principals provided. The paper takes the approach from based on key aspects of Parole development in Canada: public safety; transparency and openness; fair rules. The certain core features of each aspects identified. The paper reads the consequent stages of the Parole development with a tendency to rehabilitation and correction focus rather than punitive. In a summary paper puts in place the preliminary recommendations on the streams of the further study towards development of the advanced models of the Parole in Ukraine. The possible options for the Parole legislation improving are listed. The Parole Board of Canada staffing also discussed and the merit base approach suggested. The primary focus is on the Parole decision-making procedures and respective rules, which should ensure the protection the offenders’, victim’s and public safety interest, maintaining the certain balance responding to public expectations and needs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,990
Score d'incertitude au seuil0,160

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0050,010
Communication savante0,0140,008
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0480,016

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,181
Tête enseignante GPT0,443
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeKNUTSHIRMême sujetDrug-Induced Hepatotoxicity and ProtectionTravaux en français237 207