Yritysvastuun vaikutus brändiin : case: Finlayson Oy
Notice bibliographique
Résumé
Tämän opinnäytetyön aiheena oli yritysvastuun vaikutus brändiin ja tutkimus tehtiin case-tutkimuksena. Tutkimuksen tarkoituksena oli selvittää, kuinka yritysvastuu vaikuttaa brändiin ja kuinka yritysvastuun avulla voidaan rakentaa brändiä. Yritysvastuun vaikutusta brändiin tutkittiin case-esimerkin avulla. Case-tutkimuksen kohteena oli suomalainen kodintekstiiliyritys Finlayson Oy. Tavoitteena oli esimerkin avulla ymmärtää yritysvastuun vaikutus brändiin myös laajemmassa mittakaavassa. Opinnäytetyön teoreettinen viitekehys koostuu yritysvastuun eri osaalueista sekä brändiin ja brändin rakentamiseen liittyvistä teorioista. \n \nKyseessä on poikkileikkaustutkimus, joka toteutettiin käyttäen laadullisia tutkimusmenetelmiä. Tiedonkeruumenetelmiksi tutkimukseen valittiin mediakatsaus ja teemahaastattelut. Mediakatsauksen lähteenä käytettiin merkittävimpiä suomalaisia lehtiä ja kuluttajien mielipiteiden selvittämiseksi lähteenä käytettiin sosiaalista mediaa. Tietoa kerättiin myös radio-ohjelmien ja blogien avulla. Teemahaastattelujen kohteena olivat Finlaysonin vastuullisuuspäällikkö Elli Ojala ja Finlaysonin yhteistyökumppanin SHT-tukun toimitusjohtaja Pekka Kivimaa. \n \nFinlaysonin kohdalla voidaan tämän tutkimuksen perusteella todeta yritysvastuun vaikuttavan yrityksen brändiin ja kuluttajien brändimielikuvaan. Yrityksen kasvaneen tuloksen perusteella voidaan olettaa vaikutuksen olevan positiivinen. Tutkimuksen perusteella yritysvastuun voidaan olettaa vaikuttavan brändiin myös laajemmassa mittakaavassa, sillä kuluttajat antavat vastuullisuudelle yhä enemmän painoarvoa. \n \nFinlaysonin persoonallinen tapa toteuttaa yritysvastuuta ja rakentaa brändiä yritysvastuun avulla ei ole kuitenkaan välttämättä suoraan sovellettavissa muihin yrityksiin. Yritys voi kuitenkin toimia inspiraationa muille yrityksille. Perinteinen vastuullisuustyö ei itsessään saa näkyvyyttä vaan näkyvyyden saavuttaminen vaatii yritykseltä innovatiivisuutta. Finlayson rohkaisee esimerkillään kokeilemaan uusia tapoja toteuttaa yritysvastuuta ja tuoda sitä esille.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,030 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».