Acheter bio, mais où? Comprendre les motivations sous-jacentes à la fréquentation d'un type de magasin d'alimentation pour l’achat d’aliments biologiques
Notice bibliographique
Résumé
Objectif : L’objectif de cet article est de comparer les motivations sous-jacentes des consommateurs à fréquenter un magasin d’alimentation spécialisé versus un supermarché traditionnel pour l’achat d’aliments biologiques et de déterminer si celles-ci sont en cohérence avec les stratégies marketing déployées par ces deux types de magasins d’alimentation. \n \nDesign/méthodologie/approche : Pour la première étude, un questionnaire a été envoyé par courriel aux consommateurs possédant une carte de fidélité d’un magasin d’alimentation spécialisé du Québec. Puis, pour la deuxième, une analyse de contenu des prospectus de 15 bannières d’alimentation a été réalisée. \n \nRésultats : Les résultats d’une première étude révèlent que l’importance accordée par les consommateurs à la qualité perçue des aliments biologiques, à l’assortiment d’aliments biologiques, aux bas prix des aliments biologiques, au service offert, au programme de fidélité, à l’environnement de magasinage, à la commodité et à leur santé ont un impact sur la fréquentation d’un magasin d’alimentation spécialisé et/ou d’un supermarché traditionnel. Puis, une deuxième étude a démontré que les pratiques promotionnelles de bannières d’alimentation étaient en partie incohérentes avec les motivations d’achat identifiées lors de la première étude. \n \nLimites/implications de la recherche : Plusieurs autres canaux de distribution d’aliments biologiques, notamment les marchés publics, n’ont pas été pris en considération dans cette recherche. De plus, une étude longitudinale aurait pu être réalisée afin de mieux comprendre l’évolution de l’importance accordée par les consommateurs aux différentes variables explicatives abordées. \n \nOriginalité : Malgré la croissance du marché des aliments biologiques, aucun chercheur ne s’est questionné à savoir quelles sont les motivations des consommateurs à fréquenter un type de magasin d’alimentation plutôt qu’une autre pour l’achat d’aliments biologiques.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».