Acheter bio, mais où? Comprendre les motivations sous-jacentes à la fréquentation d'un type de magasin d'alimentation pour l’achat d’aliments biologiques
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Objectif : L’objectif de cet article est de comparer les motivations sous-jacentes des consommateurs à fréquenter un magasin d’alimentation spécialisé versus un supermarché traditionnel pour l’achat d’aliments biologiques et de déterminer si celles-ci sont en cohérence avec les stratégies marketing déployées par ces deux types de magasins d’alimentation. \n \nDesign/méthodologie/approche : Pour la première étude, un questionnaire a été envoyé par courriel aux consommateurs possédant une carte de fidélité d’un magasin d’alimentation spécialisé du Québec. Puis, pour la deuxième, une analyse de contenu des prospectus de 15 bannières d’alimentation a été réalisée. \n \nRésultats : Les résultats d’une première étude révèlent que l’importance accordée par les consommateurs à la qualité perçue des aliments biologiques, à l’assortiment d’aliments biologiques, aux bas prix des aliments biologiques, au service offert, au programme de fidélité, à l’environnement de magasinage, à la commodité et à leur santé ont un impact sur la fréquentation d’un magasin d’alimentation spécialisé et/ou d’un supermarché traditionnel. Puis, une deuxième étude a démontré que les pratiques promotionnelles de bannières d’alimentation étaient en partie incohérentes avec les motivations d’achat identifiées lors de la première étude. \n \nLimites/implications de la recherche : Plusieurs autres canaux de distribution d’aliments biologiques, notamment les marchés publics, n’ont pas été pris en considération dans cette recherche. De plus, une étude longitudinale aurait pu être réalisée afin de mieux comprendre l’évolution de l’importance accordée par les consommateurs aux différentes variables explicatives abordées. \n \nOriginalité : Malgré la croissance du marché des aliments biologiques, aucun chercheur ne s’est questionné à savoir quelles sont les motivations des consommateurs à fréquenter un type de magasin d’alimentation plutôt qu’une autre pour l’achat d’aliments biologiques.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it