"ALL RIGHTS MATTER": A CRITICAL EXAMINATION OF THE ONTARIO HUMAN RIGHTS COMMISSION'S SYSTEMIC CHANGE INITIATIVES IN
Notice bibliographique
Résumé
This dissertation examines the Ontario Human Rights Commissions (OHRC) partnership engagement with police services via the use of voluntary Project Charter agreements. Through an analysis of OHRC policy documents spanning from 1962 to 2016, qualitative research with three municipal police services (Ottawa, Toronto, and Windsor) and the OHRC, utilizing methods developed out of the epistemological insights and normative commitments of Critical Race Theory, Feminist Political Economy and Critical Policy Studies, the analysis centres on the duality of law and the race-neutral logics that work to constrain the viability of human rights-driven anti-racist structural change.\nThis work engages the notion All Rights Matter to describe a flattened approach to human rights that restricts focussed consideration of the operation of structural racism. The All Rights Matter approach employed within these voluntary Project Charter agreements obfuscates areas of institutional inaction or resistance and deflects attention away from inaction, or failure, toward addressing structural racism and community concerns of racial profiling and misuse of force. This flattened approach to difference is intimately connected to a diversity management posture favouring business vernacular and rationales over equity.\nThe five chapters comprising the dissertation reveal the emancipatory limitations of rights claims vis-a-vis racism in particular within the Ontario context. Chapters one and two offer theoretical and historical background to the All Rights Matter approach. Chapter three attends to the role of policing in reproducing a racially inequitable social order, the OHRCs partnership-oriented adoption of diversity management, and the settlement agreement that brought about the Ottawa Police Race Data Collection Project. The case studies of the Toronto and Windsor police services examined in chapters four and five illustrate how these partnerships with the OHRC serve as containment strategies, quelling public pressure to address racism within these services.\nBy way of conclusion, the dissertation underlines the importance of severing human rights approaches from a diversity management framework that extracts value from racialized groups without addressing inequitable racial orders and the pressing need for human rights accountability and legally-enforceable public interest remedies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,044 | 0,041 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,061 | 0,111 |
| Communication savante | 0,021 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».