MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7007790317

Analyse critique de la gestion de la problématique du réchauffement climatique au Québec et pistes de bonification

2011· other· fr· W7007790317 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueKnowledge UdeS (Institutional Deposit of the University of Sherbrooke) · 2011
Typeother
Languefr
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPopulationNucleofectionContext (archaeology)Limiting
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Les émissions de gaz à effet de serre d’origine anthropique contribuent au réchauffement climatique accéléré et la population en prend peu à peu conscience. L’État joue un rôle clé dans la lutte au réchauffement climatique, car les mesures qu’il peut instaurer sont d’une ampleur et d’une portée importante. Des efforts efficaces de réduction d’émissions de gaz à effet de serre et d’adaptation sont essentiels afin de diminuer les émissions de chaque État et de mieux vivre avec un climat bouleversé. À ce jour, le Plan d’action québécois 2006-2012 sur les changements climatiques, le troisième au Québec, est en cours de réalisation et quatre bilans ont été émis. Un quatrième plan d’action a été annoncé pour la période 2013-2020. Puisque ces bilans relatent des déboursés importants sans que de résultats concrets n’y soient confirmés, la population est en droit de se questionner sur l’efficacité et l’efficience du plan d’action. L’objectif général de cet essai est de réaliser une analyse critique des mesures prises au Québec. À cette fin, un cadre de référence pour l’appréciation de ces mesures s’appuie sur les constats et les conclusions de plusieurs vérificateurs législatifs au sujet des mesures prises en lien avec le réchauffement climatique. Ensuite une analyse critique du Plan d’action québécois 2006-2012 sur les changements climatiques met en évidences les lacunes de la réponse du gouvernement québécois au réchauffement climatique. Quelques recommandations ayant pour but de bonifier la démarche entreprise sont présentées.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,069
Score d'incertitude au seuil0,502

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,006
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKnowledge UdeS (Institutional Deposit of the University of Sherbrooke)→Travaux en français237 207→