Analyse critique de la gestion de la problématique du réchauffement climatique au Québec et pistes de bonification
Bibliographic record
Abstract
Les émissions de gaz à effet de serre d’origine anthropique contribuent au réchauffement climatique accéléré et la population en prend peu à peu conscience. L’État joue un rôle clé dans la lutte au réchauffement climatique, car les mesures qu’il peut instaurer sont d’une ampleur et d’une portée importante. Des efforts efficaces de réduction d’émissions de gaz à effet de serre et d’adaptation sont essentiels afin de diminuer les émissions de chaque État et de mieux vivre avec un climat bouleversé. À ce jour, le Plan d’action québécois 2006-2012 sur les changements climatiques, le troisième au Québec, est en cours de réalisation et quatre bilans ont été émis. Un quatrième plan d’action a été annoncé pour la période 2013-2020. Puisque ces bilans relatent des déboursés importants sans que de résultats concrets n’y soient confirmés, la population est en droit de se questionner sur l’efficacité et l’efficience du plan d’action. L’objectif général de cet essai est de réaliser une analyse critique des mesures prises au Québec. À cette fin, un cadre de référence pour l’appréciation de ces mesures s’appuie sur les constats et les conclusions de plusieurs vérificateurs législatifs au sujet des mesures prises en lien avec le réchauffement climatique. Ensuite une analyse critique du Plan d’action québécois 2006-2012 sur les changements climatiques met en évidences les lacunes de la réponse du gouvernement québécois au réchauffement climatique. Quelques recommandations ayant pour but de bonifier la démarche entreprise sont présentées.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.006 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".