Articule og Nýlistasafnið : stjórnun tveggja félagasamtaka á listasviðinu
Notice bibliographique
Résumé
Sú rannsókn sem hér fer á eftir er úttekt á stjórnun tveggja félagastofnana á listasviði. Markmiðið er að skoða stjórnarhætti listamannarekinna stofnana. Sett er fram sú tilgáta að \nlistamannareknar stofnanir þurfi sífellt að huga að góðum stjórnarháttum sem leiða til og auka lýðræðislega stjórnskipan og gefi aukið vægi til félagsmanna með öflugu sjálfboðastarfi. Notuð var tilviksrannsókn (e. case study) og skoðaðar tvær stofnanir. Nýlistasafnið í Reykjavík og Articule listamannarekin stofnun í Montreal, Kanada. Höfundur vann með báðum stofnununum yfir \ntímabilið frá janúar 2008 til september 2010 í Articule og október 2010 til apríl 2011 með stjórn Nýlistasafnsins. Leitast er við að svara tveimur spurningum: Hvernig geta listamannareknar \nstofnanir nýtt sér reynslu Articule og Nýlistasafnsins hvað varðar stjórnarhætti? og hvernig geta góðir stjórnarhættir aukið vægi félagsmanna, lýðræðislega skipan mála og sjálfboðaliðastarf \nHelstu niðurstöður rannsóknarinnar styðja þá tilgátu sem sett er fram. Listamannareknar stofnanir þurfa sífellt að huga að góðum stjórnarháttum sem leiða til og auka lýðræðislega stjórnskipan, gefa meira vægi til félagsmanna og stuðla að öflugu sjálfboðastarfi. Listfélög geta hugsanlega nýtt sér \nreynslu Articule og Nýlistasafnsins hvað varðar stjórnarhætti, og tekið mið af leiðum þeim sem nefndar eru. Þær eru endurskoðun á hlutverkum stjórna, aðgreining ákvörðunarvalds og \nframkvæmdavalds, koma á fót virkum málefnanefndum, setja skýrar reglur um hlutverk og störf málefnanefnda og reglur um lámarkssjálfboðastarf félagsmanna.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,017 | 0,014 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».