Ansia dentale: aspetti emotivi ed interpersonali.
Notice bibliographique
Résumé
L’ansia dentale, intesa come risposta allo stress che deriva dall’ambiente della terapia odontoiatrica (Corah, 1978), ha una incidenza stimata intorno al 15-20% in adulti e bambini (Taani et al., 2005). Riduce la compliance (Smith e Heaton, 2003), compromette la salute orale (McGrath, Bedi, 2003) ed è associata a disordini emotivi o psicosomatici (De Jongh et al., 2006). In un campione di comodo di 60 pazienti di età compresa tra 34 e 60 anni, equidistribuito per genere, in cura presso uno studio odontoiatrico di Prato, dopo aver stimato l’incidenza di odontofobia (secondo la Dental Anxiety Scale di Corah, 1969) e alessitimia (secondo la Toronto Alexithymia Scale di Bagby et al., 1994), abbiamo valutato l’esistenza di una dipendenza significativa tra tratti alessitimici e ansia dentale. Abbiamo quindi esplorato le eventuali associazioni tra alessitimia, ansia dentale e responsività empatica (valutata attraverso l’Interpersonal Reactivity Index di Davis, 1983; 1994). Tra le osservabili misurate (include le sottoscale dei reattivi impiegati) abbiamo valutato quali siano i migliori predittori dell’ansia dentale con una analisi di regressione.\nL’alessitimia ha una incidenza del 16,7% nel gruppo dei 36 pazienti con bassa ansia dentale e del 33,3% in quello con alta ansia dentale. L’associazione tra le due variabili presenta un trend alla significatività (χ2=2.24; p<0.1). I fattori Disagio Personale (β=0.244, p<0.05) e Perspective Taking (β=-0,201, p < 0.05), sottodimensioni dell’Interpersonal Reactivity Index, sono risultati predittori significativi del livello di ansia dentale, spiegando circa l’11% della varianza (R2 = 0.11, p < 0.05) della variabile dipendente. Si può ipotizzare che una scarsa inclinazione ad adottare il punto di vista dell’altro e la sperimentazione di un disagio all’interno della relazione con l’odontoiatra possano contribuire a stabilizzare l’ansia dentale.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».