Aplicabilidad de instrumentos para evaluación de calidad de vida en pacientes con EPOC, en escenarios de atención primaria
Notice bibliographique
Résumé
Objetivo: \nEl propósito del siguiente trabajo es revisar los diferentes instrumentos utilizados para evaluar la calidad de vida de los pacientes con EPOC, con énfasis en el ámbito de Atención Primaria. \nFuentes de información y extracción de datos: \nSe realizó una revisión narrativa de literatura. Se utilizaron referencias obtenidas mediante una búsqueda estructurada en las bases de datos Medline/PubMed, ScienceDirect, EBSCOhost, Tripdatabase, Cochrane database, Dialnet, Scielo y Google Scholar. La estrategia de búsqueda combinó vocabulario controlado y los términos EPOC, COPD, calidad de vida, Quality of life, cuestionario respiratorio de Saint George, Saint George Respiratory Questionnaire, cuidado primario, primary care. Se revisaron además fuentes reconocidas cómo las páginas de la Organización Mundial de la Salud (OMS), Cochrane Airways y la Estrategia Global para el diagnóstico, manejo y prevención de la EPOC (GOLD). \nSe revisaron títulos y resúmenes de los artículos y se seleccionaron aquellos que discutían aspectos de EPOC y valoración de la calidad de vida. \nResultados: \nSe seleccionaron 21 artículos en los que se describen los instrumentos más usados para evaluar la calidad de vida en pacientes con EPOC. Siete artículos hacen referencia a instrumentos genéricos: la encuesta de salud-36 (SF-36), la forma abreviada de la encuesta de salud-12 (SF-12), el perfil de Impacto de enfermedad (SIP), el perfil de salud de Nottingham (NHP) y el EuroQol 5D (EQ-5D). Once (15) artículos se refieren a instrumentos específicos: el test de EPOC (CAT), el cuestionario respiratorio crónico (CRQ), el cuestionario respiratorio visual simplificado (VSRQ), el cuestionario “Viviendo con enfermedad pulmonar obstructiva crónica (LCOPD)”, el cuestionario de calidad de vida de la EPOC de McGill (McGill COPD), el cuestionario de insuficiencia respiratoria severa (SRI), el cuestionario clínico de EPOC (CCQ) y el cuestionario respiratorio St. George (CRSG). \nConclusiones: \nLos cuestionarios genéricos evalúan la calidad de vida en una amplia variedad de enfermedades, facilitando la detección del deterioro en el estado de salud, con la desventaja de ser menos sensibles para detectar pequeños cambios clínicos relevantes. \nLos cuestionarios específicos son diseñados a partir de los síntomas y los trastornos de la vida diaria que producen las enfermedades pulmonares; son más sensibles a los mínimos cambios de los síntomas, propios de la enfermedad. La herramienta más usada fue el cuestionario respiratorio de Saint George, el cual se correlacionó con los resultados obtenidos en la caminata de 6 minutos y el estadio de la enfermedad.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,085 | 0,176 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,006 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».