Auktoriteettien valtataistelu
Notice bibliographique
Résumé
Tutkielmassa tarkastellaan talousjournalismin osalta sitä, kenen näkökulma pääsee talouslehtien sivuilla esiin ja miten mediajulkisuuteen on ylipäänsä mahdollisuus päästä. Tutkimuksen taustalla vaikuttavat muun muassa lähteen ja journalistin erilaiset intressit, journalistin rooli suodattimena, ekonomisaatio ja henkilöitymisen trendi. Julkisuuteen pääsyä pohditaan lähinnä erilaisten julkisuusteorioiden ja objektiivisuuden avulla. Tutkielmassa kiinnitetään huomiota erityisesti henkilölähteiden asemaan julkisuuden kentällä. Sitä, kenellä on pääsy julkisuuteen, analysoidaan kvantitatiivisen analyysin avulla. Aineisto, jossa metodia käytetään, koostuu Turun Sanomien taloussivuista ajalta 1.1.2001-31.12.2002.\n\nAineistosta kävi ilmi tämän päivän talousjournalismin lähdekäytännölle tyypillisiä piirteitä. Enemmistö lähteinä käytettävistä henkilöistä on yrityksen ylintä johtoa tai asiantuntijanäkökulmaa omaavaa henkilöstöä. Työntekijän sana pääsee kuuluviin vain konflikteja, kuten lakkoja tai irtisanomisia käsiteltäessä. Tällöin tavoitteena on luoda ristiriitaa yritysten eri hierarkkisten tasojen välille ja monipuolistaa näkökulmaa. Tuloksista voi päätellä, että talousjournalismi ei anna kansalaislähteille sananvaltaa. Eliittilehdistön aikakauden käytännöt säilyvät edelleen taloussivujen uutisissa.\n\nToisaalta, henkilölähteiden osuus koko tutkimusaineistosta on suhteellisen pieni. Tämän takia lehden sisäiset välineet lähteiden valitsemisessa muodostuvat olennaisiksi. Aineiston analyysin perusteella esimerkiksi kirjallisilla lähteillä on oma osuutensa lähdekäytännöissä. Erityisesti lehden oma linja ja toimituspolitiikka nousevat keskeisiksi kriteereiksi uutista rakennettaessa prosessimaisesti. Näin ollen talousjournalismissakin vaikuttavat useat eri merkitykset ennen kuin valmis uutinen saadaan lukijoiden käsiin.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,182 | 0,104 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».