Comparison of expansions in the concrete prism and concrete microbar tests of an assorted suite of aggregates from several countries
Notice bibliographique
Résumé
The usefulness of accelerated test methods for AAR, such as the mortar bar test ASTM C-1260, the various autoclave tests and the proposed Chinese concrete microbar test (RILEM AAR-5) depends on their being reasonable correlation between expansion in the concrete prism test and in the accelerated tests. Results of concrete prism tests run at 38°C are widely regarded as providing the best correlation with the performance of field concrete. The protocol for the concrete microbar test is similar to that of ASTM C 1260 except that the aggregate grading is 12.5 mm to 4.75 mm, the bar size is 40 x 40 x 160 mm and the mixture proportions are one part portland cement to one part aggregate. The concrete microbar test that was originally developed for the evaluation of alkali-carbonate reactive aggregates has been found to also be effective with alkali-silica reactive aggregates. A number of assorted aggregates from several countries were selected for evaluation in the concrete microbar test and in the concrete prism test (CSA A23.2-14A). The test results for siliceous limestones showed that there is good correlation between expansion in this test and in the concrete prism test. The proposed expansion limit is 0.09% at 30 days. No correlation was found between expansions in the two test methods for assorted siliceous aggregates including greywackes, sandstones, volcanic rocks, gravels and cataclastic rocks. However, aggregates in bars showing less than 0.04% expansion at 30 days were classed as innocuous in the concrete prism test. In the microbars, made with all the aggregates tested to date, expansion has been linear. This would permit estimation of the 30-day expansion by extrapolation from expansion at earlier ages. Opal exhibited no pessimum proportion in the concrete microbar test. Expansion was proportional to the percentage of opal added to an innocuous aggregate.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».