Competences framework and conducting university training: role, stakes and limits
Notice bibliographique
Résumé
Cette recherche vise à analyser le rôle des référentiels de compétences sur le pilotage de la formation à l’université et sur les pratiques d’enseignement et d’évaluation des enseignants. Cette analyse cherche également à explorer les liens entre le rôle joué par un référentiel (son usage, ses effets) et les conditions qui ont présidé à sa réalisation :motivation de départ, méthode d’élaboration et de diffusion. La méthodologie utilisée est double. D’une part, nous avons mené une étude croisée reprenant 10 cas, soit 10 équipes d’enseignants ayant élaboré un référentiel en Belgique, en France, aux Pays-Bas et au Canada. D’autre part, nous avons suivi, durant trois années, l’élaboration du référentiel de formation de l’Ecole polytechnique de l’ULB. Entretiens semi-dirigés et observation participante ont été les deux outils respectifs de cette double méthodologie. Nous avons pu montrer que dans la plupart des cas, les référentiels ont joué un rôle dans le pilotage de la formation et dans les pratiques d’enseignement et d’évaluation mais nous avons également identifié d’autres rôles joués par les référentiels tels un rôle de gestion des ressources humaines (outil d’engagement et d’intégration de nouveaux engagés, outil de construction d’une identité collective, outil de communication interne) ou encore de communication à caractère promotionnel. Nous pouvons également formuler des hypothèses quant aux conditions susceptibles de favoriser l’usage du référentiel dans le pilotage et dans les pratiques d’enseignement et d’évaluation. Par contre, nous n’avons pas identifié l’impact de la forme du référentiel (concept de référence ou modèle théorique) sur son usage, l’usage du référentiel étant davantage lié à une politique qui l’englobe et dont il est sans doute l’un des rouages. Enfin, en regard de nos résultats et de notre échantillon, le référentiel ne semble pas constituer un levier pour accroître la professionnalisation de la formation mais se trouve au contraire en équilibre entre professionnalisation et académisation, en ce qui concerne les formations initiales de deux cycles dans un contexte universitaire ou assimilé.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,114 | 0,152 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,021 |
| Communication savante | 0,019 | 0,014 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,019 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».