Competences framework and conducting university training: role, stakes and limits
Bibliographic record
Abstract
Cette recherche vise à analyser le rôle des référentiels de compétences sur le pilotage de la formation à l’université et sur les pratiques d’enseignement et d’évaluation des enseignants. Cette analyse cherche également à explorer les liens entre le rôle joué par un référentiel (son usage, ses effets) et les conditions qui ont présidé à sa réalisation :motivation de départ, méthode d’élaboration et de diffusion. La méthodologie utilisée est double. D’une part, nous avons mené une étude croisée reprenant 10 cas, soit 10 équipes d’enseignants ayant élaboré un référentiel en Belgique, en France, aux Pays-Bas et au Canada. D’autre part, nous avons suivi, durant trois années, l’élaboration du référentiel de formation de l’Ecole polytechnique de l’ULB. Entretiens semi-dirigés et observation participante ont été les deux outils respectifs de cette double méthodologie. Nous avons pu montrer que dans la plupart des cas, les référentiels ont joué un rôle dans le pilotage de la formation et dans les pratiques d’enseignement et d’évaluation mais nous avons également identifié d’autres rôles joués par les référentiels tels un rôle de gestion des ressources humaines (outil d’engagement et d’intégration de nouveaux engagés, outil de construction d’une identité collective, outil de communication interne) ou encore de communication à caractère promotionnel. Nous pouvons également formuler des hypothèses quant aux conditions susceptibles de favoriser l’usage du référentiel dans le pilotage et dans les pratiques d’enseignement et d’évaluation. Par contre, nous n’avons pas identifié l’impact de la forme du référentiel (concept de référence ou modèle théorique) sur son usage, l’usage du référentiel étant davantage lié à une politique qui l’englobe et dont il est sans doute l’un des rouages. Enfin, en regard de nos résultats et de notre échantillon, le référentiel ne semble pas constituer un levier pour accroître la professionnalisation de la formation mais se trouve au contraire en équilibre entre professionnalisation et académisation, en ce qui concerne les formations initiales de deux cycles dans un contexte universitaire ou assimilé.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.114 | 0.152 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.005 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.021 |
| Scholarly communication | 0.019 | 0.014 |
| Open science | 0.003 | 0.019 |
| Research integrity | 0.003 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".