A comparative study on the effects of bfluorouracll on glycosaminoglycan synthesis during palate development in quail and hamster
Notice bibliographique
Résumé
A comparative study was undertaken to \ninvestigate the effects of 5-fluorouracil (FU) on \nglycosaminoglycans (GAG) synthesis during morphogenesis \nof the secondary palate in birds (where, unlike \nmammals, palate morphogenesis begins in a horizontal \ndirection ad initpm and lacks mammalian-type shelf \nreorientation) and mammal. Previous studies have \nshown that FU induces cleft palate in both birds and \nmammals. Air sacs of quail eggs were injected with 100 \npg FU in 0.1 m1 saline or 0.1 m1 saline only. Hamsters \nwere given intramuscular injection of 81 mg/kg FU in 1 \nm1 saline or 1 ml saline only. Total GAG synthesis was \nmeasured by incorporation of 3~-glucosamineS. ulfated \nand non-sulfated GAGs were identified by Alcian Blue \nhistochemistry combined with the use of GAGdegrading \nenzymes. The results indicated that a \ncontinuous synthesis of GAG at a steady rate was \nassociated with normal palate morphogenesis in both \nquail and hamster. The amount of GAG synthesized in \nhamster palate was four-fold higher than in quail palate. \nIn contrast to the developing hamster palate where the \npredominant GAG was hyaluronate, the major GAGs \npresent during quail palate development were sulfated \nand were concentrated on the nasal side. FU treatment \ndid not affect the rate of GAG synthesis in \nthe developing palate of quail. In contrast, FU \nadministration altered the rates of GAG synthesis. and \naffected hyaluronate accumulation, during palate \nmorphogenesis in hamster. Following an analysis of data \nof the present study and those from literature, it was \nsuggested that, in contrast to the proposed role of \nhyaluronate in mammalian shelf reorientation, the \nsulfated GAGs may contribute to shelf volume and may \nbe associated with tissue differentiation in both hamster \nand quail. Also, critical differences in timings, rates, and \ntypes of macromolecular synthesis between quail and \nhamster may be related to the evolutionarily diverse \nmorphogenesis of palate seen in birds and mammals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».