MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7008832201

Challenging gender roles in Austen's Pride and Prejudice and Alcott's Little Women and their reception. A comparative study

2019· dissertation· es· W7008832201 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevueGredos (University of Salamanca) · 2019
Typedissertation
Languees
DomaineMedicine
ThématiqueLiterature Analysis and Criticism
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of CambridgeUniversity of OxfordMcMaster UniversityJohns Hopkins UniversityUniversity of Minnesota
Mots-clésPridePrejudice (legal term)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

[ES] Jane Austen es considerada una de las escritoras más importantes de la historia de la literatura. Desde la publicación de su primera novela en 1811 hasta las últimas adaptaciones cinematográficas de sus obras, Austen se ha convertido en un fenómeno mundial. Es casi imposible encontrar a alguien que no haya oído hablar de Jane Austen ya sea por sus novelas o por una de las muchas adaptaciones de sus obras a la pequeña o gran pantalla. Por su parte, Louisa May Alcott también se convirtió en una escritora muy conocida gracias a su trilogía de Mujercitas; sin embargo, nunca fue tan popular como Jane Austen, especialmente en el mundo académico. A pesar de las aparentes diferencias, es posible establecer paralelismos entre las circunstancias de las autoras, su recepción y su reciente ascenso a la fama dentro de la cultura popular. Aunque estas novelistas se encuentran separadas por el Océano Atlántico y más de medio siglo, como escritoras se enfrentaron a dificultades similares y abordaron experiencias feminocéntricas recurrentes, mientras que sus obras fueron elogiadas y criticadas casi por igual. Sin embargo, la investigación ha demostrado que no existen estudios comparativos exhaustivos que aborden estas similitudes. Para llenar este vacío, la presente tesis ha sido concebida con los siguientes objetivos: primero, exponer cómo sus trabajos más conocidos muestran preocupaciones similares con respecto a las mujeres y cómo a lo largo del tiempo se perciben algunos avances en sus derechos; en segundo lugar, explorar cómo su sexo y los géneros literarios que eligieron han definido su recepción a lo largo del tiempo, lo que demuestra ciertos prejuicios en críticos y lectores; y, finalmente, analizar las razones de la popularidad actual y cómo las nuevas adaptaciones simplifican de manera similar sus trabajos.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,314
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGredos (University of Salamanca)Même sujetLiterature Analysis and CriticismTravaux en français237 207