Challenging gender roles in Austen's Pride and Prejudice and Alcott's Little Women and their reception. A comparative study
Bibliographic record
Abstract
[ES] Jane Austen es considerada una de las escritoras más importantes de la historia de la literatura. Desde la publicación de su primera novela en 1811 hasta las últimas adaptaciones cinematográficas de sus obras, Austen se ha convertido en un fenómeno mundial. Es casi imposible encontrar a alguien que no haya oído hablar de Jane Austen ya sea por sus novelas o por una de las muchas adaptaciones de sus obras a la pequeña o gran pantalla. Por su parte, Louisa May Alcott también se convirtió en una escritora muy conocida gracias a su trilogía de Mujercitas; sin embargo, nunca fue tan popular como Jane Austen, especialmente en el mundo académico. A pesar de las aparentes diferencias, es posible establecer paralelismos entre las circunstancias de las autoras, su recepción y su reciente ascenso a la fama dentro de la cultura popular. Aunque estas novelistas se encuentran separadas por el Océano Atlántico y más de medio siglo, como escritoras se enfrentaron a dificultades similares y abordaron experiencias feminocéntricas recurrentes, mientras que sus obras fueron elogiadas y criticadas casi por igual. Sin embargo, la investigación ha demostrado que no existen estudios comparativos exhaustivos que aborden estas similitudes. Para llenar este vacío, la presente tesis ha sido concebida con los siguientes objetivos: primero, exponer cómo sus trabajos más conocidos muestran preocupaciones similares con respecto a las mujeres y cómo a lo largo del tiempo se perciben algunos avances en sus derechos; en segundo lugar, explorar cómo su sexo y los géneros literarios que eligieron han definido su recepción a lo largo del tiempo, lo que demuestra ciertos prejuicios en críticos y lectores; y, finalmente, analizar las razones de la popularidad actual y cómo las nuevas adaptaciones simplifican de manera similar sus trabajos.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".