A corpus-based comparative pragmatic analysis of Irish English and Canadian English
Notice bibliographique
Résumé
This PhD thesis is a comparative study of the spoken grammar of Irish and Canadian Englishes within the framework of Variational Pragmatics at the formal level, used to study the pragmatic variation (the intra-varietal differences) in terms of forms and pragmatic functions. It is a study of spoken grammar as a whole (in a comparative and representative way between and across two varieties of English). Corpus linguistics is used as a methodological tool in order to conduct this research, exploring the nature of spoken grammar usage in both varieties comparatively in relation to their pragmatic functions and forms. The study illustrates an iterative approach in which top-down and bottom-up processes are used to establish pragmatic markers and their pragmatic functions in spoken grammar in the two varieties. Top-down analysis employs a framework for spoken grammar based on existing literature while the bottom-up process is based on micro-analysis of the data. The corpora used in the study are the spoken components of two International Corpus of English (ICE) corpora, namely ICE-Ireland and ICE-Canada comprising 600,000 words each (approximately). Methodologically, this study is not purely corpus-based nor corpus-driven but employs both methods. This iterative approach aligns with the notions of corpus-based versus corpus-driven linguistics and perspectives. Corpus tools are used to generate wordlists of the top 100 most frequent word and cluster lists. These are then analysed through qualitative analysis in order to identify whether or not they are a part of the spoken grammar. This process results in a candidate list that can then be functionally categorised and compared across varieties in terms of forms and functions. Specifically, the study offers insights on pragmatic markers: discourse markers, response tokens, questions, hedges and stance markers in Irish and Canadian English. The results offer a baseline description of the commonalities and differences in terms of spoken grammar and pragmatics across the two varieties of English which may have application to the study of other varieties of English. Also, the prominent forms of spoken grammar across these two varieties can be further explored from a macro-social perspective (e.g. age, gender, or social class) and a micro-social perspective (e.g. social distance or social dominance) and how these interplay with pragmatic choices.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».