De quelles façons les médias d'information pour les jeunes amènent-ils les enfants vers la citoyenneté en s'adressant directement à ceux-ci?
Notice bibliographique
Résumé
Ce mémoire s’intéresse à la citoyenneté des enfants et à l’impact que les médias d’information jeunesse peuvent avoir sur celle-ci. Cette recherche rappelle qu’une société démocratique nécessite que ses citoyens soient informés et qu’ils puissent s’exprimer dans l’espace public, notamment en sollicitant leur pensée critique. Or, les enfants sont souvent défavorisés dans l’accès à l’information et au savoir, parce que les médias traditionnels pour adultes ne s’adressent pas à eux et ne défendent pas toujours leurs intérêts et leurs besoins. Toutefois, ce projet fait ressortir l’existence de plusieurs médias d’information pour enfants au Québec, dont MÀJ, une propriété de Radio-Canada qui résume l’actualité aux jeunes de manière décomplexée. Pour tenter de comprendre de quelles façons les médias d’information pour enfants amènent les jeunes vers la citoyenneté en s’adressant directement à ceux-ci, neuf élèves de cinquième et de sixième année du primaire ont été rencontrés lors de deux séances de focus group distinctes. Durant celles-ci, les enfants participants étaient invités à discuter avec leurs collègues des enjeux environnementaux d’actualité qu’ils avaient dû consulter sur le site de MÀJ au préalable. Les enfants ont aussi réalisé un journal de bord pour suivre leurs apprentissages et noter les informations qui leur semblaient utiles. L’exercice de ces séances de focus group a permis à ce mémoire d’exposer le fait que les enfants sont des citoyens faisant preuve de pensée critique et qu’ils sont dignes de s’exprimer dans l’espace public. En effet, les participants sont ouverts d’esprit, empathiques et bienveillants : des critères importants de la pensée critique. Les jeunes ont aussi une grande détermination rationnelle. Ils agissent avec leur tête (raison) et leur cœur (recherche du bien commun). Ils ont également montré qu’ils veulent s’engager dans la société et qu’ils trouvent des moyens, à leur portée, pour y parvenir. De plus, les participants sont raisonnables et ils ont la capacité de réflexion nécessaires pour échanger dans l’espace public à titre de citoyens. Cependant, ils ne sont pas toujours ordonnés dans leurs façons de présenter leurs idées. Leur argumentaire est donc quelquefois décousu. Ce projet note aussi que les enfants ne représentent pas un groupe homogène. Ils ne sont donc pas tous ouverts, bienveillants, raisonnés et déterminés d’agir au même niveau. De futures recherches pourraient analyser l’importance d’incorporer des débats, des discussions et des activités liées à l’actualité (s’informer, rechercher, vérifier de l’information, etc.) plus tôt dans l’apprentissage des enfants qui ont mentionné vouloir être entendus davantage, tout en cherchant des outils pour y parvenir. \n_____________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : citoyenneté, jeunesse, médias d’information, pensée critique, espace public
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,010 |
| Communication savante | 0,014 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,024 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».