MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7009068245

Denied the Right to Health Care

2019· article· en· W7009068245 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMigration, Health and Trauma
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésObligationRefugeeImmigrationCitizenshipContext (archaeology)Inclusion (mineral)Health carePoliticsState (computer science)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In June 2018, Immigration, Refugees, and Citizenship Canada (IRCC) enacted changes to the medical inadmissibility provision (section 38(1)(c)) of the Immigration and Refugee Protection Act (IRPA) in the form of a temporary public policy. These consisted of raising the cost threshold for defining "excessive demand," and narrowing the scope of "social services" eligible to be deemed a burden to the state when considering temporary and permanent residency applications to Canada. Reasons cited for the proposed changes included promoting the inclusion of applicants with disabilities (such as children in need of special education) and of applicants requiring costly prescription drugs (such as HIV-positive individuals). Although impacts at this stage are preliminary, these amendments are expected to greatly decrease the number of medical inadmissibility findings issued to permanent and temporary residence applicants on a yearly basis. This reform occurred in the context of mounting societal and political pressures calling for a more humanitarian approach to immigration policy. It illustrates important tensions underlying the state's obligation to protect the collective good of society while navigating the ethical implications of exclusionary immigration measures. En juin 2018, Immigration, Refugiés et Citoyenneté Canada (IRCC) a apporté des changements à la politique d'interdiction de territoire pour motifs sanitaires (section 38(1)(c)) de la Loi sur l'immigration et la protection des réfugiés, sous la forme d'une politique publique temporaire. Ces changements consistaient à augmenter le seuil de coûts servant à définir un "fardeau excessif," ainsi qu'à réduire le périmètre de définition des "services sociaux" susceptibles d'être perçus comme représentant une charge financière pour l'État lors de l'évaluation des demandes de statut de résidence temporaire ou permanente au Canada. La promotion de l'inclusion des individus souffrant de handicaps (tels que les enfants ayant besoin d'un enseignement spécialisé) et des personnes nécessitant des ordonnances coûteuses (telles que les personnes séropositives) faisaient parie des raisons invoquées pour les changements proposés. Bien qu'il soit trop tôt pour en mesurer les effets, ces modifications pourraient considérablement réduire le nombre d'interdictions de territoire pour motifs sanitaires émises chaque année à l'encontre des demandeurs de résidence permanente et temporaire. Des pressions sociales et politiques croissantes pour une approche plus humanitaire de la politique d'immigration canadienne ont créé un contexte favorable pour cette réforme. Celle-ci illustre les tensions importantes entre l'obligation de l'État de protéger le bien-être collectif de la société et les implications éthiques des pratiques d'immigration restrictives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,146
Score d'incertitude au seuil0,290

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,005
Communication savante0,0070,003
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0110,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0590,015

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,186
Tête enseignante GPT0,583
Écart entre enseignants0,397 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)→Même sujetMigration, Health and Trauma→Travaux en français237 207→