MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7009144313

Diagnostique et élaboration tableaux de bord de gestion de performance organisationnelle: Bureau parlementaire l'honorable Melanie Joly ministre du patrimoine canadien

2019· dissertation· es· W7009144313 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuerenati · 2019
Typedissertation
Languees
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare Systems and Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrincipal (computer security)Plan (archaeology)Security council
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Elaboración de una herramienta de diagnóstico, identificando los criterios e indicadores para evaluar en qué medida la organización está en forma y los posibles cambios a determinar. Diseño de un plan de desarrollo, planificación e implementación de una gestión del desempeño organizacional. Debido a que actualmente, los registros de inmigración constituyen una mayoría del trabajo de las oficinas de los diputados del parlamento canadiense. El problema es tan grande que inmigración de Canadá se ha visto obligada a crear un centro de información centralizado para tratar gran número de problemas de inmigración que enfrentan diariamente los parlamentarios.
\nUn empleado de una oficina parlamentaria tendrá que tratar casi exclusivamente con casos de inmigración de casi el 50% al 60%. Pero el principal problema con la mayoría de los casos de inmigración es que el procesamiento de los archivos es bastante largo y burocrático. Esta responsabilidad fue asumida directamente por el personal de la oficina parlamentaria con el fin de resolver tales problemas. Lo peor es que el presupuesto asignado a esta oficina ha disminuido significativamente para el personal. En consecuencia, ha reducido su eficiencia administrativa y por el contrario ha aumentado los reclamos de los ciudadanos que exigen un mejor tratamiento de sus casos de inmigración.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,144
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,360 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuerenatiMême sujetHealthcare Systems and PracticesTravaux en français237 207