¿Disidencia dentro del feminismo?
Notice bibliographique
Résumé
The aim of this paper is to examine the dissident thought within the feminist movement. This new approach dissents from some main epistemological assumptions of the feminism, and claims against its effects, both in the academy and the public agenda. On the one hand, the authors that have leaded the critique against the so-called “gender ideology”, have the support of most of the American public. On the other hand, they are experiencing the wrath of the academic feminist and the accusation of being part of a backlash. The charges are conservatism, betrayal, and anti-feminism harassment. The social tension has increase with the date rape crisis, the new feminism cause, besides the current politics against pornography and sexual harassment. Furthermore dissident voices in Canada, France and Spain prove a serious break up in one of the most important social movements in the last decades.<br><br>En este trabajo se examina una nueva corriente de pensamiento surgida dentro del movimiento feminista norteamericano, que disiente de algunos de los principales presupuestos epistemológicos del feminismo, y que denuncia sus efectos, tanto en la población americana, en especial dentro de la comunidad académica, como en la agenda pública. Las autoras que han emprendido la crítica de la denominada “ideología del género” cuentan por un lado con el apoyo de una gran parte del público americano. Por otra parte, han suscitado la ira del feminismo académico que les atribuye ser parte de un <i>backlash</i> (un contraataque) frente a los logros conseguidos por el feminismo. Son acusadas, entre otras cosas, de conservadurismo, traición a la causa feminista o acoso institucional antifeminista. El grado de crispación se ha elevado con la crisis de “las violaciones en las citas” que se ha convertido en la nueva causa feminista, junto con las actuales políticas contra la pornografía y el acoso sexual. A todo esto, se añade el surgimiento de voces disidentes en Canadá, Francia y España, que confirman una grave fractura dentro de uno de los movimientos sociales más importantes de las últimas décadas.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».