MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7009365266

The early experiences of a governing board in Quebec /

2003· dissertation· en· W7009365266 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueeScholarship@McGill (McGill) · 2003
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSchool Choice and Performance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCredibilityCorporate governanceOn boardDelegation
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since 1998, school governing boards have been Quebec's answer to the trend towards school-based management.This study investigates the experiences oftwo parent representatives on a school governing board and a school board administrator in the early years of Quebec's effort to decentralize educational governance.The literature suggests that school-based management can be found in various degrees, but that it is not always successfully implemented.Obstacles related to school-based management include how school governing boards are composed, how their powers are defined, and the nature of their relationsmp with their school boards.Evidence from the three participants suggests that these obstacles may threaten the credibility of school governing boards.The study concludes with recommendations for improving the effectiveness of school governing boards in Quebec. ABREGEDepuis 1998, les conseils d'tablissements(CE) des coles du Qubec sont devenus la rponse a la tendance vers l'autonomie locale des coles.Le document qui suit fait tat de l'expriences de deux parents membres du CE d'une cole et d'un administrateur au niveau de la commission scolaire au tout dbut des efforts dploys par le gouvernement du Qubec pour dcentraliser le pouvoir en ducation.Les tudes soulignent que le pouvoir dcisionnel local peut tre retrouve a divers degrs, mais que l'implantation n'est pas toujours russie.Certains obstacles relies a l'implantation d'une politique administrative locale proviennent de la composition du CE, de la dfinition de leurs pouvoirs et de la nature des rapports qu'ils entretiennent avec leurs commissions scolaires.Les tmoignage des trois participants soulvent que ces obstacles peuvent nuire

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,688
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeScholarship@McGill (McGill)Même sujetSchool Choice and PerformanceTravaux en français237 207