D’une personne à une autre : le rôle du musée dans la conservation mémorielle. L’exemple du Musée de l’Holocauste Montréal
Notice bibliographique
Résumé
Le Musée de l’Holocauste Montréal (MHM) est la première et la plus grande institution au pays traitant de la Shoah. Fondé en 1979, l’institution détient l’une des plus grandes collections d’objets et de témoignages reliés à la Shoah. À travers ses collections, le MHM a réuni un patrimoine mémoriel impressionnant étalé sur plusieurs décennies. À cet effet, chaque objet de la collection du Musée représente le témoignage d’un·e donateur·trice. Gardé à l’intention des employé·es du département de conservation et d’expositions, ces témoignages ne sont pas transmis à l’intention du public, mais représente tout de même les mémoires de milliers de personnes aujourd’hui disparues. Comment les employé·es du département de conservation et d’expositions veillent-elles à conserver ce patrimoine mémoriel ? À partir d’une série de plusieurs entrevues semi-dirigées menées entre 2023 et 2024, cette recherche vise à offrir une première théorisation du concept de conservation mémorielle. De l’acquisition d’un objet jusqu’à son traitement dans les réserves, nous voyons que le processus se fait en collaboration constante entre les employé·es et les membres de la communauté survivante et, plus largement, juive. Cette collaboration, prenant forme sous un sens de responsabilité des employé·es à rendre service à cette communauté, caractérise ainsi intégralement la mise en conservation de la mémoire des victimes de la Shoah. _____________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Collection, Conservation, Holocauste, Mémoire, Montréal, Patrimoine, Témoignage
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».