D’une personne à une autre : le rôle du musée dans la conservation mémorielle. L’exemple du Musée de l’Holocauste Montréal
Bibliographic record
Abstract
Le Musée de l’Holocauste Montréal (MHM) est la première et la plus grande institution au pays traitant de la Shoah. Fondé en 1979, l’institution détient l’une des plus grandes collections d’objets et de témoignages reliés à la Shoah. À travers ses collections, le MHM a réuni un patrimoine mémoriel impressionnant étalé sur plusieurs décennies. À cet effet, chaque objet de la collection du Musée représente le témoignage d’un·e donateur·trice. Gardé à l’intention des employé·es du département de conservation et d’expositions, ces témoignages ne sont pas transmis à l’intention du public, mais représente tout de même les mémoires de milliers de personnes aujourd’hui disparues. Comment les employé·es du département de conservation et d’expositions veillent-elles à conserver ce patrimoine mémoriel ? À partir d’une série de plusieurs entrevues semi-dirigées menées entre 2023 et 2024, cette recherche vise à offrir une première théorisation du concept de conservation mémorielle. De l’acquisition d’un objet jusqu’à son traitement dans les réserves, nous voyons que le processus se fait en collaboration constante entre les employé·es et les membres de la communauté survivante et, plus largement, juive. Cette collaboration, prenant forme sous un sens de responsabilité des employé·es à rendre service à cette communauté, caractérise ainsi intégralement la mise en conservation de la mémoire des victimes de la Shoah. _____________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Collection, Conservation, Holocauste, Mémoire, Montréal, Patrimoine, Témoignage
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.013 | 0.024 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.006 |
| Open science | 0.001 | 0.006 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.017 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".