Etäkuntoutusohjelmien käytettävyyden ja ominaisuuksien vertailu terveysalan ammattilaisten näkökulmasta
Notice bibliographique
Résumé
Tämän opinnäytetyön tarkoituksena oli vertailla lonkan ja polven tekonivelleikkauksen läpikäyneiden potilaiden postoperatiiviseen ohjaamiseen soveltuvia etäkuntoutusohjelmia terveysalan ammattilaisen näkökulmasta. Tehtävänä oli löytää ohjelmia, joista Tekonivelsairaala Coxa voisi valita sopivan mahdollista etäkuntoutuspoliklinikan pilotointia varten. Tavoitteena oli löytää ja jäsentää tietoa erilaisista etäkuntoutukseen käytettävistä ohjelmista, laitteistoista sekä niiden käytettävyydestä. \n \n Tutkimusstrategia yhdistelee kuvailevaa ja vertailevaa tutkimusta. Tutkimusaineisto kerättiin puolistrukturoidulla lomakehaastattelulla. Ensimmäisessä vaiheessa tutkimuskyselyt lähetettiin Suomen sairaanhoitopiireihin ja yksityissairaaloihin sekä ”Fyssarit ja lekurit” -Facebook ryhmän kautta halukkaille terveys- ja hyvinvointialan ammattilaisille. Toisessa vaiheessa tutkimuskyselyt lähetettiin kahdeksalle valikoituneelle ohjelmatuottajalle. Kyselyistä saadut vastaukset analysoitiin kategorioimalla vastaukset tutkimuskyselyiden kysymysten avulla ja näiden tulosten perusteella ohjelmia vertailtiin. \n \n Johtopäätöksenä suositellaan Tekonivelsairaala Coxan tarkasteltavan neljää etäkuntoutusohjelmaa mahdollista pilottihankettaan ajatellen.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,008 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,004 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,013 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,064 | 0,337 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».