Etäkuntoutusohjelmien käytettävyyden ja ominaisuuksien vertailu terveysalan ammattilaisten näkökulmasta
Bibliographic record
Abstract
Tämän opinnäytetyön tarkoituksena oli vertailla lonkan ja polven tekonivelleikkauksen läpikäyneiden potilaiden postoperatiiviseen ohjaamiseen soveltuvia etäkuntoutusohjelmia terveysalan ammattilaisen näkökulmasta. Tehtävänä oli löytää ohjelmia, joista Tekonivelsairaala Coxa voisi valita sopivan mahdollista etäkuntoutuspoliklinikan pilotointia varten. Tavoitteena oli löytää ja jäsentää tietoa erilaisista etäkuntoutukseen käytettävistä ohjelmista, laitteistoista sekä niiden käytettävyydestä. \n \n Tutkimusstrategia yhdistelee kuvailevaa ja vertailevaa tutkimusta. Tutkimusaineisto kerättiin puolistrukturoidulla lomakehaastattelulla. Ensimmäisessä vaiheessa tutkimuskyselyt lähetettiin Suomen sairaanhoitopiireihin ja yksityissairaaloihin sekä ”Fyssarit ja lekurit” -Facebook ryhmän kautta halukkaille terveys- ja hyvinvointialan ammattilaisille. Toisessa vaiheessa tutkimuskyselyt lähetettiin kahdeksalle valikoituneelle ohjelmatuottajalle. Kyselyistä saadut vastaukset analysoitiin kategorioimalla vastaukset tutkimuskyselyiden kysymysten avulla ja näiden tulosten perusteella ohjelmia vertailtiin. \n \n Johtopäätöksenä suositellaan Tekonivelsairaala Coxan tarkasteltavan neljää etäkuntoutusohjelmaa mahdollista pilottihankettaan ajatellen.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.008 | 0.009 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.008 | 0.004 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.013 | 0.005 |
| Research integrity | 0.006 | 0.007 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.064 | 0.337 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".