MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7009668794

Estudo de caso segundo o modelo calgary de avaliação familiar!

2019· other· pt· W7009668794 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueBiblioteca Digital do IPB (Instituto Politecnico De Braganca) · 2019
Typeother
Languept
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)PopulationSubject (documents)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A família encerra em si uma multiplicidade de conceitos diferentes, fruto da cultura e sociedade onde se insere (Relvas, 2004; Figueiredo, 2012; Wright & Leahey, 2012). Incluindo em si todas as possibilidades de estruturas e funções que a família foi adotando ao longo do tempo. A família pode ser definida biológica e legalmente como uma rede social com laços e ideologias construídos. O Modelo Calgary de Avaliação e Intervenção Familiar (MCAIF) é composto por três dimensões (estrutural, desenvolvimental e funcional), proporcionando ao enfermeiro de família, uma avalizada reflexão sobre a tomada de decisão relativamente às intervenções. Objetivo. Avaliar e realizar intervenções numa família, em função dos diagnósticos identificados segundo o Modelo Calgary da Avaliação Familiar. Metodologia. Estudo de caso “investigação-ação”. Foram realizadas entrevistas em contexto domiciliário e na consulta de enfermagem e equipa multidisciplinar. Para subsidiar a pesquisa, na avaliação estrutural usamos, o Genograma, Ecomapa e Escala de Graffar, na dimensão desenvolvimental, o Ciclo de Vida Familiar de Duvall e na Funcionalidade, a Escala de APGAR Familiar e aplicação do Modelo Calgary de Avaliação Familiar (Wright & Leahey, 2008). Resultados. Trata-se de uma família nuclear, construída pelo pai e mãe e a filha alvo da nossa intervenção, família de classe media baixa, no estádio III - famílias com crianças em idade pré-escolar (Duvall III). Com moderada disfunção familiar, APGAR score 5. Pela avaliação, é uma família com graves problemas de comunicação, na gestão de conflitos, estilos de vida, coesão familiar, expressão de emoções e desenvolvimento infantil. Discussão. No sentido de promover o sucesso das intervenções, a equipa multidisciplinar envolveu a família nas intervenções como nos sugerem (Hanson, 2005; Figueiredo, 2012; Wright & Leahey, 2012). Foram realizadas intervenções nos domínios problemáticos, centradas na capacitação da família e na mobilização de recursos na comunidade. Ao longo do acompanhamento existiu sempre um feedback entre as equipas: de saúde escolar e de saúde. O foco de atenção dos profissionais de saúde foi a melhoria dos aspetos comprometidos na família e pessoa índice (Hanson, 2005; Figueiredo, 2012; Carvalho, 2012; Wright & Leahey, 2012), pois a relação familiar é em geral “beliscada” quando a comunicação familiar está comprometida. Conclusões. Mercê dos diagnósticos, segundo MCAIF, intervimos procurando envolver a família tendo em conta os seus valores e crenças. As intervenções de enfermagem e da equipa multidisciplinar assentaram na resolução ou minimização dos problemas identificados ao nível da comunicação e (re)socialização familiar, facilitando e encorajando a gestão de conflitos e coesão familiar, providenciando mecanismos facilitadores da expressão de emoções e desenvolvimento infantil. A aplicação do modelo permitiu realizar a analise familiar levantando os principais aspetos da sua estrutura, desenvolvimento e funcionamento. O enfermeiro de família, pode através da precocidade dos diagnósticos, potenciar a promoção, a autonomia e os ganhos em saúde que melhorem e qualidade de vida e funcionamento familiar.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Bibliométrie, Études des sciences et des technologies, Communication savante, Science ouverte, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Bibliométrie, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,326
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0070,007
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,003
Bibliométrie0,0300,023
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0100,005
Science ouverte0,0070,004
Intégrité de la recherche0,0080,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,093

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiblioteca Digital do IPB (Instituto Politecnico De Braganca)Travaux en français237 207