MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7009668794

Estudo de caso segundo o modelo calgary de avaliação familiar!

2019· other· pt· W7009668794 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueBiblioteca Digital do IPB (Instituto Politecnico De Braganca) · 2019
Typeother
Languagept
Field
Topic
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsContext (archaeology)PopulationSubject (documents)
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

A família encerra em si uma multiplicidade de conceitos diferentes, fruto da cultura e sociedade onde se insere (Relvas, 2004; Figueiredo, 2012; Wright & Leahey, 2012). Incluindo em si todas as possibilidades de estruturas e funções que a família foi adotando ao longo do tempo. A família pode ser definida biológica e legalmente como uma rede social com laços e ideologias construídos. O Modelo Calgary de Avaliação e Intervenção Familiar (MCAIF) é composto por três dimensões (estrutural, desenvolvimental e funcional), proporcionando ao enfermeiro de família, uma avalizada reflexão sobre a tomada de decisão relativamente às intervenções. Objetivo. Avaliar e realizar intervenções numa família, em função dos diagnósticos identificados segundo o Modelo Calgary da Avaliação Familiar. Metodologia. Estudo de caso “investigação-ação”. Foram realizadas entrevistas em contexto domiciliário e na consulta de enfermagem e equipa multidisciplinar. Para subsidiar a pesquisa, na avaliação estrutural usamos, o Genograma, Ecomapa e Escala de Graffar, na dimensão desenvolvimental, o Ciclo de Vida Familiar de Duvall e na Funcionalidade, a Escala de APGAR Familiar e aplicação do Modelo Calgary de Avaliação Familiar (Wright & Leahey, 2008). Resultados. Trata-se de uma família nuclear, construída pelo pai e mãe e a filha alvo da nossa intervenção, família de classe media baixa, no estádio III - famílias com crianças em idade pré-escolar (Duvall III). Com moderada disfunção familiar, APGAR score 5. Pela avaliação, é uma família com graves problemas de comunicação, na gestão de conflitos, estilos de vida, coesão familiar, expressão de emoções e desenvolvimento infantil. Discussão. No sentido de promover o sucesso das intervenções, a equipa multidisciplinar envolveu a família nas intervenções como nos sugerem (Hanson, 2005; Figueiredo, 2012; Wright & Leahey, 2012). Foram realizadas intervenções nos domínios problemáticos, centradas na capacitação da família e na mobilização de recursos na comunidade. Ao longo do acompanhamento existiu sempre um feedback entre as equipas: de saúde escolar e de saúde. O foco de atenção dos profissionais de saúde foi a melhoria dos aspetos comprometidos na família e pessoa índice (Hanson, 2005; Figueiredo, 2012; Carvalho, 2012; Wright & Leahey, 2012), pois a relação familiar é em geral “beliscada” quando a comunicação familiar está comprometida. Conclusões. Mercê dos diagnósticos, segundo MCAIF, intervimos procurando envolver a família tendo em conta os seus valores e crenças. As intervenções de enfermagem e da equipa multidisciplinar assentaram na resolução ou minimização dos problemas identificados ao nível da comunicação e (re)socialização familiar, facilitando e encorajando a gestão de conflitos e coesão familiar, providenciando mecanismos facilitadores da expressão de emoções e desenvolvimento infantil. A aplicação do modelo permitiu realizar a analise familiar levantando os principais aspetos da sua estrutura, desenvolvimento e funcionamento. O enfermeiro de família, pode através da precocidade dos diagnósticos, potenciar a promoção, a autonomia e os ganhos em saúde que melhorem e qualidade de vida e funcionamento familiar.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.009
metaresearch head score (Gemma)0.049
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Case report · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.074
Threshold uncertainty score0.148

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0090.049
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0030.005
Science and technology studies0.0050.003
Scholarly communication0.0060.006
Open science0.0020.006
Research integrity0.0020.003
Insufficient payload (model declined to judge)0.0090.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.020
GPT teacher head0.268
Teacher spread0.248 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designCase report
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2019
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueBiblioteca Digital do IPB (Instituto Politecnico De Braganca)French-language works237,207