Evaluation of phosphorus management strategies for variable landscapes in Ontario
Notice bibliographique
Résumé
The potential of site-specific management of crop nutrients to improve fertilizer use efficiency and reduce environmental concerns has resulted in it being adopted by some farmers. This technology has been implemented; however, before a sound scientific basis for varying rates was available. Studies were conducted to determine the feasibility of site-specific management of phosphorus (P) fertilizer in Ontario and to determine if better placement of P fertilizer may be a more viable method of improving P fertilizer use. Analysis of 25 grid soil sampled (30 m spacing) farm fields in Ontario indicated that soil samples are required at a grid size of less than 30 m (or 11 times as many samples than are currently being taken) to adequately map its variability. In other studies it was found that in areas of limited variability in factors other than soil test P (STP) levels, the STP level was a good indicator of the probability of crop response. However, over the ambient variability found in two study fields, that had a medium STP level on average, yield and yield response to applied P fertilizer was not related to STP level. In studies that compared seed-placed to side-banded P fertilizer alone or in combination with each other it was found that unlike previous studies there was no benefit of seed-placed over side-banded P. There did appear to be an advantage of combining the two treatments. A visual analysis of P response data indicated that the response patterns differed between the two years of the study. To help researchers with future experiments to evaluate the spatial-temporal stability of crop yield a computational model was developed to give an unbiased estimate of the spatial temporal stability of yield. In general it was concluded that site-specific management of P had little potential in Ontario on soils of medium or greater STP level; but further experimentation is required to determine if spatial-temporal patterns of yield can be used to predict management zones in a field and if soils of lower in STP levels have a greater potential for variable management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».