MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7009776475

Evaluating Transportation Policies and Practices in Canada’s Largest Municipalities

2021· report· en· W7009776475 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueThe Atrium (University of Guelph) · 2021
Typereport
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban Transport and Accessibility
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransportation planningLand-use planningLand useSustainabilityEquity (law)Regional planningPlan (archaeology)Public transport
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Land use planning and transportation planning are linked and influence each other in complex ways, but they continue to be treated as separate in practice. Successful integration of land use and transportation can lead to decreased traffic congestion, improved public transit, and reduced greenhouse gas (GHG) emissions, while weak connections can result in sprawling patterns of land development, increased automobile dependence, and poor air quality. The purpose of this project is to investigate leading practices used to integrate land use and transportation planning in Canada’s largest municipalities. This is accomplished through a systematic review of the land use and transportation planning scholarship, and content analysis of municipal official plans from thirty of the largest English-speaking municipalities in Canada based on a plan quality evaluation framework. Three key findings are presented: 1) social justice and equity and economic sustainability were rarely discussed in relation to transportation and land use planning, despite being prominent in the planning literature, 2) there was an absence of rigorous data to inform the fact base of official plans, as well as a lack of data for monitoring and evaluating transportation goals and policies, and 3) while most municipal official plans included a broad section dedicated to implementation, few provided detail on how, when, and by whom transportation-related policies would be implemented. The implications for land use and transportation planning are also discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,036
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,169
Score d'incertitude au seuil0,964

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,036
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0080,026
Études des sciences et des technologies0,0080,003
Communication savante0,0050,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,109
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Atrium (University of Guelph)→Même sujetUrban Transport and Accessibility→Travaux en français237 207→