MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7009783492

Evaluación del uso recreativo de la playa el arenal”, cantón General Villamil Playas - provincia del Guayas

2013· article· es· W7009783492 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueAmericanae (AECID Library) · 2013
Typearticle
Languees
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueBusiness, Education, Mathematics Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Range (aeronautics)Quarter (Canadian coin)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

El objetivo de esta investigación fue evaluar el uso recreativo de la Playa El Arenal, localizada al sur este del cantón General Villamil Playas - Provincia del Guayas, a 103 km de la ciudad de Guayaquil, la misma que cuenta con un alto número de visitantes; una playa recta y abierta que se convierte en una buena opción al momento de elegir un destino de sol y playa en donde se puede realizar diferentes actividades recreativas. Este estudio se logro a través de la evaluación de la situación actual del destino, el análisis de la demanda, y el potencial turístico mediante la realización de encuestas y entrevistas con lo que se determinó el perfil del turista y nivel de satisfacción de los mismos. Después, mediante la capacidad de carga se estimó el número de turistas que puede acoger la playa como destino de sol y playa. Del mismo modo se empleó la matriz de Leopold modificada para el estudio de los impactos ambientales y sociales que se generan en el lugar. Con estos resultados se pudo determinar cuál es el manejo y uso actual de la playa, además de comprobar la hipótesis “La gran afluencia de visitantes a General Villamil Playas causaría que algunos turistas estén interesados en visitar otras playas cercanas con menor carga de visitantes como El Arenal”. Finalmente se muestran las conclusiones y recomendaciones que podrían ser aplicadas para la optimización en el desarrollo de la Playa El Arenal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,306
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,007
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmericanae (AECID Library)Même sujetBusiness, Education, Mathematics ResearchTravaux en français237 207