MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7009797241

Évaluation de la fidélité d’implantation et des effets distaux d’un programme d’entraînement aux habiletés parentales offert à des familles suivies en protection de la jeunesse pour négligence

2019· dissertation· fr· W7009797241 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueKnowledge UdeS (Institutional Deposit of the University of Sherbrooke) · 2019
Typedissertation
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueParental Involvement in Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)DecantationIdentity (music)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La négligence constitue la forme de maltraitance la plus fréquente envers les enfants. Dans les familles où elle sévit, les pratiques éducatives parentales et les interactions parent-enfant sont souvent détériorées, ce qui a des impacts directs et importants sur le développement de l’enfant. Ainsi, les parents suivis en protection de l’enfance pour ce motif se voient souvent offrir ou ordonner de participer à un programme d’entraînement aux habiletés parentales (PEHP), visant l’amélioration de leurs pratiques éducatives et des relations avec leur enfant, dans le but ultime de mettre un terme à la situation de négligence. Cette thèse par articles présente l’évaluation de l’implantation et de l’efficacité d’un PEHP offert à des familles suivies en protection de la jeunesse pour négligence. Elle a donné lieu à trois articles dont voici une description. Le premier article a pour objectif d’évaluer la fidélité d’implantation d’Incredible Years, un PEHP offert dans un centre de protection de Montréal, selon quatre composantes de la fidélité : le dosage, l’adhérence, la participation et la qualité de l’animation. Les résultats démontrent que ce PEHP est implanté avec un niveau de fidélité satisfaisant, variant de modéré à élevé pour la plupart des composantes. En moyenne, entre 2003 et 2013, 92,1 % des 16 rencontres prévues ont été offertes (dosage). Les animateurs ont rapporté avoir respecté le protocole des rencontres avec une moyenne se situant au-delà de 80 % (adhérence). Le taux de présence moyen est de 71,2 % (participation) et plus de 87 % des participants se disent satisfaits ou très satisfaits de l’animation (qualité). La fidélité d’implantation est restée généralement stable dans le temps. Le deuxième article vise à vérifier l’effet distal d’Incredible Years sur la probabilité de fermeture de dossier en protection de l’enfance pour les familles suivies pour négligence. Cette évaluation a été effectuée auprès de 299 familles dont au moins un parent a participé au programme et de 299 familles n’y ayant pas participé, mais qui étaient suivies au CJM pour négligence durant la même période. Les familles du groupe de comparaison ont été appariées à celles du groupe recevant le programme sur plusieurs variables pertinentes à l’aide de la méthode du score de propension. L’analyse de survie utilisée indique qu’à partir du moment où les parents ont participé à Incredible Years, leur probabilité de fermeture de dossier en protection de la jeunesse augmente de 43% comparativement au groupe de comparaison. Ce résultat suggère que la participation à Incredible Years aide les parents à résorber la situation ne négligence afin qu’elle cesse de compromettre la sécurité ou le développement de l’enfant. Le troisième article a pour objectif d’explorer le lien entre la fidélité d’implantation et l’effet d’Incredible Years sur la probabilité de fermeture de dossier. Pour ce faire, des analyses de survie ont été effectuées auprès de sous-groupes de participants exposés à différents niveaux de fidélité d’implantation afin d’établir les seuils minimaux de participation, d’adhérence, de qualité et de dosage nécessaires pour obtenir un effet significatif du programme sur la probabilité de fermeture de dossier. Selon ces analyses, pour que les familles bénéficient du programme, les participants doivent être présents à au moins 10 rencontres, les animateurs doivent présenter au moins 75 vignettes sur les 150 prévues, animer 15 jeux de rôle sur les 32 prévus et couvrir 11 thèmes sur les 15 prévus. De plus, la moyenne de satisfaction de parents pour le groupe doit être de 3,44 et plus sur 4. Un seuil minimum de dosage n’a pas pu être établi, mais l’ensemble des résultats suggère qu’offrir un nombre élevé de rencontres est important afin de maintenir l’efficacité de programme. En somme, les résultats exposés dans cette thèse contribuent à appuyer la pertinence d’utiliser les PEHP auprès de familles suivies en protection de l’enfance pour négligence tout en démontrant l’importance d’implanter le programme avec un niveau adéquat de fidélité afin que le programme ait des retombées positives pour ces familles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKnowledge UdeS (Institutional Deposit of the University of Sherbrooke)Même sujetParental Involvement in EducationTravaux en français237 207