MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7009885547

Fate and transport of explosives in the environment: a chemist’s view

2009· other· en· W7009885547 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueNPARC · 2009
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOrganic chemicalsAbiotic componentAquatic environmentHazardous wasteMicrobial biodegradationContaminationHeavy metalsDegradation (telecommunications)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The wide use of nitroorganic based energetic chemicals (NOCs) such as the aromatic TNT and the non-aromatic cyclic nitramines RDX and HMX has resulted in the contamination of vast terrestrial and aquatic systems. Several reports described the toxic and carcinogenic effects of some of these chemicals and their degradation products to various terrestrial, aquatic and avian receptors. However, to validate these claims and to determine the true identity of the chemicals that causes the effect, we need to first understand the transport and transformation mechanisms of these chemicals. NOCs are a special class of chemicals with unique physical, chemical and biochemical properties making them mobile and labile molecules in the environment. Consequently, NOCs have the potential to migrate through subsurface soil and to undergo (bio)transformation to other chemicals, which raises the question "what is the real impact of these chemicals on the environment?" To be able to provide an unequivocal answer to the above question we must first understand various abiotic and biotic transformation routes that these chemicals may encounter in the environment under both aerobic and anaerobic conditions. Secondly, we need to know the ability of these chemicals and their degradation products to migrate through the environment. Knowledge of the transport and transformation routes of these chemicals will help understand their potential environmental impact.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,522
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNPARCTravaux en français237 207