MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7010072126

Gouvernance participative dans la gestion intégrée de l'eau par bassin versant au Québec : état des lieux et réflexions.

2005· article· fr· W7010072126 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueEspaceINRS (National Institute for Scientific Research (Canada)) · 2005
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFrench Urban and Social Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésParticipatory managementCorporate governanceParticipatory planningManagement by objectives
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La protection de la ressource eau est une préoccupation mondiale. Dans ce contexte, le Québec a élaboré en 2002 une Politique nationale de l'eau qui a pour but de protéger la qualité et la quantité de cette ressource. Une des solutions préconisées est l'utilisation d'une gestion intégrée de l'eau par bassin versant dans la mise ne oeuvre à l'échelle régionale fait appel à une gouvernance participative. L'objectif de cet article est d'élaborer un bilan intermédiaire de la mise en place de cette gouvernance participative sur les 33 bassins versants prioritaires du Québec. La méthode utilisée a consisté en des entretiens semi-directifs avec les coordonnateurs des organismes de bassin et quelques autres interlocuteurs. Il en ressort que la situation est assez hétérogène mais va dans la direction des objectifs de gestion intégrée de l'eau. Afin de poursuivre sur cette lancée, des efforts additionnels seront nécessaires, car la mise en place de la gestion intégrée est un processus de longue haleine. Cinq éléments vont jouer des rôles essentiels pour la future réussite de la gouvernance participative dans le contexte de la gestion intégrée de l'eau au Québec : (i) le financement, (ii) la clarification du statut juridique des organismes de bassin versant, (iii) la communication (iv) le sentiment d'appartenance des acteurs et (v) le développement de la capacité scientifique nécessaire à la mise en oeuvre des plans directeurs de l'eau.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,252

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0090,006
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEspaceINRS (National Institute for Scientific Research (Canada))→Même sujetFrench Urban and Social Studies→Travaux en français237 207→