Homonormative architecture & queer space : the evolution of gay bars and clubs in Montréal
Notice bibliographique
Résumé
Puisque l’orientation sexuelle d’une personne n’est marquée par aucun signe physique particulier, l’identification des personnes lesbiennes, gaies, bisexuelles ou transgenres (LGBT) se fait souvent par le biais des endroits qu’elles fréquentent. Les bars, en tant qu’importants espaces de socialisation, ont ainsi une signification particulière dans l’histoire des minorités LGBT. Malgré les liens faits depuis longtemps par les cultures populaires entre l’architecture/l’espace et l’orientation sexuelle, les bars gais, de par leur statut d’architecture ordinaire ou vernaculaire, ont rarement été discutés par les théoriciens et historiens d’architecture. Ce projet ne propose pas d’analyser les bars gais en les comparant aux bars hétérosexuels, mais suggère plutôt qu’il est essentiel d’étudier et d’archiver l’architecture de ces espaces publics, car ils représentent quelques-unes des seules traces physiques des communautés gaies. Il devient ainsi essentiel de se questionner sur les implications des caractéristiques architecturales des bars gais sur les luttes des minorités LGBT et sur les transformations des relations entre la société dans son ensemble et les personnes LGBT. Les bars gais représentent aussi d’intéressantes études de cas pour mieux comprendre l’idée d’espace queer. Ce projet présente un survol du potentiel de la théorie queer pour repenser la théorie et l’histoire de l’architecture, suivi d’une analyse de l’évolution des espaces LGBT à Montréal se concentrant sur deux bars de générations différentes, le Complexe Bourbon et le Parking. fr
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,017 | 0,012 |
| Communication savante | 0,007 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,027 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».