MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7010340631

The influence of descending inputs on breathing pattern formation in the isolated bBullfrog brainstem-spinal cord

2000· article· en· W7010340631 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevueTSpace · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueCensus and Population Estimation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésSpinal cordBreathingHindbrainRespiratory systemMedullaMedulla oblongataVagus nerveRhythmControl of respirationCentral pattern generator
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study used in vitro brainstem-spinal cord preparations from the American bullfrog, Rana catesbeiana, to examine the influence of central descending inputs on breathing pattern formation. In preparations with an episodic pattern of fictive breathing, a transection slightly caudal to the optic chiasma produced a continuous breathing pattern and increased the overall frequency of fictive breathing. Following a transection to isolate the medulla, the frequency of fictive breathing decreased and the incidence of other forms of motor output increased. Further transections between the trigeminal and vagus nerve roots resulted in variable and asynchronous discharge from each nerve. These results suggest that a primary respiratory rhythm is produced within the medulla but descending influences stimulate breathing and promote episodic breathing. It would appear that multiple elements of the respiratory control system, including tegmental and medullary sites, play a role in shaping the burst pattern of motor output associated with each breath and that slower rhythms of longer burst duration are generated by more caudal hindbrain sites.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,792
Score d'incertitude au seuil0,218

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpaceMême sujetCensus and Population EstimationTravaux en français237 207