MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7010405236

Il regime internazionale di responsabilità per danni da oggetti spaziali

2016· article· it· W7010405236 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevueElectronic Theses and Dissertations Repository (University of Pisa) · 2016
Typearticle
Langueit
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Law and Human Rights
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMcGill University
Mots-clésOathEmbezzlementWorld trade
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Questo elaborato esamina una problematica specifica del diritto spaziale internazionale, ovvero il regime di responsabilità per danni da oggetti spaziali. Dopo uno sguardo allo cinque Convenzioni che disciplinano il diritto spaziale, si procede all'analisi del Trattato sullo spazio del 1967, il quale delinea la responsabilità che grava sugli Stati per le attività nazionali nello spazio, andando ad occuparsi anche delle attività poste in essere da enti non governati. Poi si va dettagliatamente ad analizzare il principale strumento giuridico riguardante la responsabilità internazionale per danni causati da oggetti spaziali, la Convenzione sulla responsabilità del 1972, la quale si occupa della responsabilità per i danni causati a Stati, persone fisiche e persone giuridiche da oggetti spaziali. Infine si procede con lo studio del primo incidente che ha chiamato in causa la Convenzione del 1972, ovvero quello occorso al COSMOS 954, satellite militare sovietico andatosi a disintegrare su territorio canadese nel gennaio 1978.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,739
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueElectronic Theses and Dissertations Repository (University of Pisa)Même sujetInternational Law and Human RightsTravaux en français237 207