MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7010449674

Identidades compartidas: la centralidad de los lazos culturales como motor paradiplomático

2016· article· es· W7010449674 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueLA Referencia (Red Federada de Repositorios Institucionales de Publicaciones Científicas) · 2016
Typearticle
Languees
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Diversity and Evolution
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIdentity (music)Context (archaeology)Work (physics)Field (mathematics)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

El presente artículo tiene por objetivo analizar la incidencia del factor identitario en las \nactividades paradiplomáticas. Para ello, se ha desarrollado un marco de pensamiento \na partir de la adaptación de ciertas teorías de las Relaciones Internacionales al campo \nde la paradiplomacia. Asimismo, se introduce una propuesta metodológica por medio \nde categorías analíticas, la cual ha sido aplicada a tres casos de estudio que, debia sus particularidades, sirven para ilustrar este fenómeno: la relación de Quebec con \nFrancia, las colectividades vascas francesas con respecto al País Vasco y Navarra, \ny el Gobierno Regional de Kurdistán en relación con las localidades kurdas de los \nEstados vecinos a Iraq. Así, el análisis teórico-empírico ayudará a entender de qué \nmodo la elección del actor con el que se pretende colaborar parte de una identificación \nrecíproca, esto es que se sienten parte de una misma colectividad. Lo anterior no sólo \npuede motivar la relación paradiplomática sino que incluso puede ser una finalidad, \nla cual se traduce en acuerdos de preservación respecto a la cultura compartida por \nambas partes. Sin embargo, las peculiaridades de cada caso evidenciarán que, aunque \nla identidad sirva como motor paradiplomático, existen otros factores que reducen \nsu potencial de cooperación. \n

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,168
Score d'incertitude au seuil0,335

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0040,004
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLA Referencia (Red Federada de Repositorios Institucionales de Publicaciones Científicas)Même sujetPlant Diversity and EvolutionTravaux en français237 207