Identidades compartidas: la centralidad de los lazos culturales como motor paradiplomático
Bibliographic record
Abstract
El presente artículo tiene por objetivo analizar la incidencia del factor identitario en las \nactividades paradiplomáticas. Para ello, se ha desarrollado un marco de pensamiento \na partir de la adaptación de ciertas teorías de las Relaciones Internacionales al campo \nde la paradiplomacia. Asimismo, se introduce una propuesta metodológica por medio \nde categorías analíticas, la cual ha sido aplicada a tres casos de estudio que, debia sus particularidades, sirven para ilustrar este fenómeno: la relación de Quebec con \nFrancia, las colectividades vascas francesas con respecto al País Vasco y Navarra, \ny el Gobierno Regional de Kurdistán en relación con las localidades kurdas de los \nEstados vecinos a Iraq. Así, el análisis teórico-empírico ayudará a entender de qué \nmodo la elección del actor con el que se pretende colaborar parte de una identificación \nrecíproca, esto es que se sienten parte de una misma colectividad. Lo anterior no sólo \npuede motivar la relación paradiplomática sino que incluso puede ser una finalidad, \nla cual se traduce en acuerdos de preservación respecto a la cultura compartida por \nambas partes. Sin embargo, las peculiaridades de cada caso evidenciarán que, aunque \nla identidad sirva como motor paradiplomático, existen otros factores que reducen \nsu potencial de cooperación. \n
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".